Дело № 2-335/2026 (2-9835/2025)

50RS0039-01-2025-014605-59

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 января 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать 3/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> малозначительной, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 3/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер> в размере 31 050 руб.; признать 3/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> малозначительной, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 3/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> в размере 31 050 руб.; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 6/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником 17/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> на основании принятия наследства по закону по наследственному делу <номер>. ФИО3 является собственником 3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> на основании принятия наследства по закону по наследственному делу <номер>. Ответчики интереса в использовании доли не имеют, в содержании имущества не участвуют, стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга использовать имущество, выделить в пользование ответчикам комнату равную площади соответствующей принадлежащим им долям в праве собственности невозможно, поскольку изолированной комнаты подходящей площади в спорном жилом доме нет, в связи с чем, истец полагает обоснованным признать доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> малозначительными. Согласно отчету <номер> об оценке спорного жилого дома стоимость имущества по состоянию на 01.01.2025 составляет 1 035 000 руб., в том числе, доля в праве 3/100 доли составляет 31 050 руб., доля в праве 6/100 доли составляет 62 100 руб. Денежная сумма в размере 62 100 руб. была внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента Московской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ назначением жилых помещений является проживание граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО10 – 77/200 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>; ФИО1 – 17/100 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; ФИО9 – 77/200 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

В соответствии с техническим паспортом собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 владела на праве общей долевой собственности 3/100 долей в праве на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

ФИО5 умерла <дата>. Нотариусом г. Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело <номер>. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>.

Также в соответствии с техническим паспортом собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13 владела на праве общей долевой собственности 3/100 долей в праве на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. ФИО7 умерла <дата>. Нотариусом Раменского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело <номер>. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО3, что подтверждается материалами наследственное дело <номер>.

Ответчики интереса в использовании доли не имеют, в содержании имущества не участвуют, стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга использовать имущество, выделить в пользование ответчикам комнату равную площади соответствующей принадлежащим им долям в праве собственности невозможно, поскольку изолированной комнаты подходящей площади в спорном жилом доме нет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая иск на предмет соответствия условию о незначительности принадлежащих ответчикам долей, суд приходит к выводу о соблюдении этого условия, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников общей собственности принудительная выплата ответчикам денежной компенсации за их долю и утрата права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом возможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выдел долей в натуре невозможен, соответственно, отсутствие реальной возможности использования для проживания приходящейся на долю ответчиков жилой площади в доме, учитывая доказательства, что ответчики, как участники долевой собственности, не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной. Поскольку ответчики не имеют той степени нуждаемости и существенного интереса в сохранении за ними 6/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, которые могли бы явиться основанием для отказа в принудительном выкупе у ответчика доли в спорном жилом помещении, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно отчету № 050-09/25 об оценке спорного жилого дома стоимость имущества по состоянию на 01.01.2025 составляет 1 035 000 руб., в том числе, доля в праве 3/100 доли составляет 31 050 руб., доля в праве 6/100 доли составляет 62 100 руб.

Оценивая представленное заключение, которое ответчиком не оспорено, суд исходит из того, что собственникам 3/100 доли, в случае продажи спорного жилого помещения, причитается сумма в размере 31 050 руб.

Денежная сумма в размере 62 100 руб. была внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента Московской области, что соответствует стоимости 6/100 доли в прав на спорный жилой дом.

Таким образом, право собственности ФИО2 на 3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, право собственности на указанную долю подлежит признанию за ФИО1 с взысканием с нее в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации в размере 31 050 руб., за счет средств внесенных на депозит Судебного департамента Московской области.

Право собственности ФИО3 на 3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, право собственности на указанную долю подлежит признанию за ФИО1 с взысканием с нее в пользу ответчика ФИО3 денежной компенсации в размере 31 050 руб., за счет средств внесенных на депозит Судебного департамента Московской области.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворить.

Признать 3/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 (<...>) на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, малозначительной.

Взыскать со ФИО1 (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) компенсацию за 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> в размере 31 050 руб., перечислив ФИО2 со счета Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в размере 31050 руб., внесенные на основании чека по операции от <дата> на общую сумму 62100 руб. (назначение платежа: Обеспечение иска за ФИО1)

Признать 3/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 (<...> на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, малозначительной.

Взыскать со ФИО1 (<...>) в пользу ФИО3 (<...>) компенсацию за 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> в размере 31 050 руб., перечислив ФИО3 (<...>) со счета Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в размере 31050 руб., внесенные на основании чека по операции от <дата> на общую сумму 62100 руб. (назначение платежа: Обеспечение иска за ФИО1)

Признать за ФИО1 <...>) право общей долевой собственности на 6/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.