Судья: Боровских О.А. УИД 61RS0005-01-2023-001966-89

Дело № 33а-12606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.

судей: Чеботаревой М.В., Маримова В.П.

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой А.С.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Проданова Г.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области за совершение, в том числе, тяжкого преступления. Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений. За время отбывания наказания ФИО1 с положительной стороны себя не зарекомендовал, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет поощрений. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По мнению врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, при перечисленных обстоятельствах имеется основание для установления в отношении ФИО1 административного надзора с применением указанных выше административных ограничений.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области просил установить ФИО1 также административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Шахты Ростовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы территории г. Шахты Ростовской области.

Одновременно суд решил срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 16 мая 2023 года отменить, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда от 16 мая 2023 года подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ»).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 122, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором, вступившим в законную силу, в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 27 января 2018 года, конец срока – 26 июня 2023 года.

С 28 февраля 2019 года назначенное приговором суда наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно характеристике на осужденного, данной начальником отряда ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, за время отбывания наказания в указанном исправительном учреждении ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, администрацией учреждения не поощрялся.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от 12 января 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку административный ответчик имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Установление судом в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, а согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Выбор конкретных административных ограничений сделан судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, условий их совершения, поведения ФИО1 в период отбывания наказания. Установление административных ограничений, указанных судом первой инстанции, является обоснованным, поскольку направлено на предупреждение совершения ФИО1, неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной строгости решения немотивирован, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предусмотренная законом возможность установления поднадзорному лицу определенных ограничений, в том числе в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия также учитывает, что в дальнейшем в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Ссылок на обстоятельства, объективно свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит. Судом апелляционной инстанции подобные обстоятельства также не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда от 16 мая 2023 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.А. Проданов

Судьи: М.В. Чеботарева

В.П. Маримов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.