Решение по делу № 2-121/2023 от 11.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу № 2- 121/2023 (№2-1942/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 11 апреля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 19.11.2019, 31.12.2019, 21.01.2020, 09.05.2020, 11.06.2020, 06.07.2020 истцом по просьбе ответчика были перечислены денежные средства шестью безналичными платежами на счета ответчика в размере 15 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 5 075 рублей, 50 000 рублей, 4 850 рублей соответственно, в общей сумме 99 925 рублей в качестве займа. От заключения договора займа и написания расписки ответчик уклонялся, переносил даты возврата займа, денежные средства не вернул, о чем есть соответствующие комментарии в платежных документах, электронная переписка и записи разговоров.

15.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 16.11.2020 и осталось без ответа и без удовлетворения. Тем самым ответчик приобрел (сберег) имущество в виде денежных средств за счет истца, не имея на то законных оснований.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 99 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 17.11.2020 по 13.10.2022 15 250 рублей 81 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 503 рубля 52 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие истца в судебном заседании, назначенном на 11.04.2023 посредством видеоконференцсвязи на базе Кунцевского районного суда г. Москвы не представилось возможным, ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом путем перечисления ответчику на счета, открытые на имя ответчика в банках, были перечислены денежные средства:

19.11.2019 в сумме 15 000 рублей по квитанции № (карта получателя № банк получателя - <данные изъяты>

31.12.2019 в сумме 10 000 рублей по квитанции № (номер телефона получателя +№, карта получателя №, банк получателя - <данные изъяты>);

21.01.2020 в сумме 15 000 рублей по квитанции № (номер телефона получателя +№, карта получателя №, банк получателя - <данные изъяты>);

09.05.2020 в сумме 5 000 рублей по квитанции № (номер телефона получателя +№, банк получателя - <данные изъяты> (75 рублей - комиссия банка за перевод денежных средств);

11.06.2020 в 16:53:48 в сумме 50 000 рублей по квитанции № (номер телефона получателя +№, банк получателя -ЮниКредитБанк), указано займ до 12.09.2020;

06.07.2020 в 18:36:06 в сумме 4 850 рублей по квитанции № (номер телефона получателя +№, банк получателя -ЮниКредитБанк),

всего в общей сумме 99 925 рублей (98 850 рублей+75 рублей - комиссия банка за перевод денежных средств), что подтверждается отчетом по банковской карте ответчика, отрытой в <данные изъяты> за 19.11.2019, 31.12.2019, 21.01.2020 и 09.05.2020, выпиской по операциям на счете ответчика <данные изъяты>

Платежи производились с банковской карты истца на банковские карты ответчика через мобильное приложение <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на то, что в указанные даты им предоставлены по просьбе ответчика взаймы денежные средства в сумме 99 925 рублей путем перечисления на счет ответчика с различными сроками возврата, однако ответчик в срок не возвратил указанные денежные средства, требование истца о возврате денежных средств проигнорировал, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пп.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ безналичные денежные средства относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Установлено, что сделка в письменной форме между истцом и ответчиком не оформлена.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 99 925 (98 850 рублей+75 рублей - комиссия банка) рублей, что ответчиком не оспаривалось.

15.11.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, полученных за период с ноября 2019 года по июль 2020 года, что подтверждается материалами дела.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком ничем не опровергнут довод истца о перечислении денежных средств истцом ответчику в заем без оформления соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств в сумме 99 925 рублей за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Суд не усматривает, что денежные средства соответствуют какому-либо из предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, в которых сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке отношений личного или делового характера (договорные, обязательственные и др.), в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, суд считает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученной денежной суммы в размере 99 925 рублей.

Суд также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании либо с благотворительной целью.

Более того, при передаче спорных денежных средств в назначении платежа указано, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного возврата в указанный срок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 99 925 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, требование истца о возврате денежных средств направленное в адрес ответчика 15.11.2022, получено ответчиком 16.11.2020.

Следовательно, суд полагает, что именно с указанной даты ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.11.2020.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 99 925 рублей за период с 17.11.2020 по 13.10.2022 (день составления искового заявления) составляет 15 250 рублей 81 копейка.

Представленный истцом расчет процентов рассчитан в соответствии с действующим законодательством, размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, потому суд признает данный расчет обоснованным и арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 в период с 14.10.2022 по 11.04.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (99 925 рублей) за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 (180 дней) в размере 3 695 рублей 86 копеек (99925х7,5х180/365/100).

С учетом положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (99925 рублей), исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3 503 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 52 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в <адрес> (230-037), пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), сумму неосновательного обогащения в размере 99 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 13.10.2022 в размере 15 250 рублей 81 копейка, за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 в размере 3 695 рублей 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 52 копейки.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (99 925 рублей), исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 400 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2023.

Судья