Дело № 2-273\2023
50RS0033-01-2022-008000-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,
при секретаре Репиной А.Г., с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 о нечинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий.
Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля перешла к ФИО4 в порядке наследования по закону от отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другим владельцем 1/2 доли в этой квартире является ФИО5, сын ФИО2, который в указанной квартире до смерти отца никогда не проживал.
С момента оформления наследства истец лишена возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик поменял на дверях замки и, хотя спустя длительное время, хоть и выдал истице дубликат ключей, в квартиру ее не пускает, указанное жилое помещение самоуправно сдал в аренду.
Несколько раз приходилось обращаться за помощью в полицию, однако ситуация не изменилась. На данный момент истец вместе с несовершеннолетним ребенком, с которым по день смерти ФИО5 она проживала в данной квартире, проживает то у своих родственников, то вынуждена снимать квартиру. Действиями ответчика ФИО5 существенно нарушаются её права и законные интересы.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 были поданы в Орехово-Зуевский городской суд следующие исковые заявления: об определении порядка пользования (Федеральный судья ФИО7), о разделе движимого имущества (Федеральный судья ФИО8), о взыскании неосновательного обогащения (Федеральный судья Барабанова М.Е.).
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом Кассационной инстанции жалобы истца представитель ответчика Можарова сообщила, что ответчик ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировался в спорной квартире: <адрес>, без согласия второго собственника не только сам, но и с женой, в связи с чем истцу стало известно, что ФИО5 без согласия второго собственника, его законного представителя, каким-то образом зарегистрировался с женой в спорной квартире.
Реальные доли в спорной квартире не выделены. Согласие ФИО3, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, на регистрацию ФИО5 и тем более его жены не давала.
Председатель ЖСК «Машиностроитель» ФИО10 прояснить ситуацию не смогла, пояснив, что у нее отсутствуют такие сведения. В паспортно-визовой службе <адрес> информацию о том, что послужило основанием для регистрации, представить отказались на основании закона о защите персональных данных, посоветовали обратиться в суд.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанная квартира сдается ответчиком ФИО5 в аренду, регистрация в спорной квартире не связана с намерением проживания в спорной квартире, истец полагает, что указанная регистрация связана с очередным чинением препятствий в пользовании квартирой ФИО4
Ссылаясь на ст. 288, 304 ГК РФ, истец просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ФИО5 и его жены квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО5 и его жену из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-6, 26-29).
Согласно уточненным исковым требованиям истец просила обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3, действующей в интересах ФИО4, квартирой по адресу <адрес> путем выдачи ФИО3 комплекта ключей от всех замков в указанной квартире. Запретить ФИО5 вселение и проживание в квартире <адрес> (л.д. 73-75).
От исковых требований в части прекращения права пользования ФИО5 и его жены квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО5 и его жены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец отказалась, производство по делу в указанной части прекращено определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО14 (по доверенности л.д. 7) уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчиком должны быть выданы ключи от входной двери и большой комнаты, которая предназначена для проживания ФИО4, при условии, что места общего пользования находятся в свободном доступе, без проживания в комнате посторонних лиц.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО11 (по доверенности л.д. 39) пояснил, что по основным требованиям иска не согласны, поскольку в них содержатся ложные сведения - несовершеннолетняя ФИО4 не проживала в квартире, со справкой тоже не согласны. Права истца ничем не нарушены, квартира не сдавалась вся, сдавалась только одна комната. Неправильно применено материальное право в части регистрации, ФИО4 имеет право регистрации в данной квартире, с разрешения ФИО3 возможна регистрация других лиц. Порядок и основания регистрации были законными, по поводу чинения препятствий – есть решение суда, вступившее в законную силу, с ним согласны и не собирались нарушать, готовы предоставить ключи от входной двери и комнаты площадью 33,9 кв.м, без вселения в данную комнату посторонних лиц.
Представитель окружного управления социального развития № Министерства социального развития ФИО12 (по доверенности л.д. 40, 63) поддержала уточненные исковые требования.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> городскому округу в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.45 статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Как усматривается из ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, балконы не относятся к жилым помещениям, следовательно, не могут быть выделены в пользование одного лица, проживающего в коммунальной квартире.
Как установлено в судебном заседании, дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником 1/2 доли имущества после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другим владельцем 1/2 доли имущества является ФИО5, сын ФИО2 (л.д. 8, 9).
Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО13, которой присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 55).
Согласно справке ЖСК «Машиностроитель» в квартире по адресу <адрес> по день смерти собственника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживали без регистрации ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанной квартире согласно заверенной копии поквартирной карточки, выданной ПВС <адрес>, зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ Ни один из собственников (законных представителей) за оформлением заявлений на регистрацию по месту жительства не обращался, не предоставлял каких-либо сведений о своей регистрации по месту жительства, за получением каких-либо справок, выписки из домовой книги не обращался (л.д. 56).
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, суд решил вселить ФИО3 с несовершеннолетней ФИО4, определить порядок пользования квартирой: предоставить в пользование ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 жилую комнату площадью 33,9 кв.м, ФИО5 – жилую комнату площадью 19,1 кв.м, ванную комнату площадью 7,6 кв.м, туалет оставить в совместном пользовании сторон.
Определением апелляционной инстанции решение отменено полностью с вынесением нового решения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением апелляционной инстанции решение Орехово-Зуевского городского суда оставлено без изменения (л.д. 57-59, 77-80).
В настоящее время комната в спорной квартире сдается по договору аренды ФИО5, что не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, проживание в квартире постороннего человека нарушает права истца в пользовании спорной квартирой.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Таким образом, вселение в выделенную в пользование ответчику комнату посторонних лиц, в данном случае жильцов по договору аренды, нарушает права второго сособственника – ФИО4
Так как судом установлен порядок пользования комнатами в спорной квартире за истцом и ответчиком, истцу могут быть выданы ключи только от входной двери и комнаты площадью 33,9 кв.м.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 о нечинении препятствий удовлетворить.
Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3, действующей в интересах ФИО4, квартирой по адресу <адрес> путем выдачи ФИО3 комплекта ключей от замков входной двери в квартиру и двери в комнату площадью 33,9 кв.м.
Запретить ФИО5 вселение и проживание в квартире по адресу: <адрес> посторонних лиц без согласия ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4.
Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Барабанова М.Е.