РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002913-39) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами 02.04.2024 года был заключен договор подряда № П-03 на выполнение комплекса работ. Цена договора, согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения №1, составила сумма Срок окончания работ был установлен до 31.05.2024 года (п. 2.1 договора). Истец указывает, что в период действия договора перечислил ответчику денежные средства в общей сумме сумма Поскольку в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства, истец направил ему уведомление об одностороннем отказе от договора, которое было получено ответчиком 07.11.2024 года. Согласно п. 8.2 договора, за просрочку выполнения работ свыше одного календарного месяца по договору Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости и работ (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Исходя из этого, истец произвел расчет неустойки за период с 01.07.2024 года по 25.11.2024 года в сумме сумма

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2024 года по 25.11.2024 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.11.2024 года и по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений на иск в адрес суда не направил.

Третье лицо – ИП фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям сторон по настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2024 года между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) заключен договор № П-03 на выполнение комплекса электромонтажных работ, работ по замене системы теплоснабжения и отделки.

Цена договора, согласно пункту 3.1, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.05.2024 года, составляет сумма

Согласно п. 2.1 договора, работы выполняются Субподрядчиком в следующие сроки:

Дата начала работ – до 3х дней с даты перечисления аванса,

Дата окончания работ – до 31.05.2024 года.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 4 от 26.04.2024 года, № 407682 от 08.04.2024 года, № 8 от 29.05.2024 года, № 10 от 10.06.2024 года, № 6 от 21.08.2024 года, чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 21.06.2024 года.

Как указывает истец, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, истец 07.11.2024 года направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об отказе от договора с требованием о возврате неотработанного аванса, уплате договорной неустойки и штрафа.

Данное уведомление было получено ответчиком 07.11.2024 года, однако требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2024 года по 25.11.2024 года в размере сумма

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Направление истцом уведомления от 07.11.2024 является реализацией права на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренного указанной нормой закона.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора, за просрочку выполнения работ свыше одного календарного месяца по договору Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости и работ (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Таким образом, период просрочки для расчета договорной неустойки составляет со дня, следующего за сроком исполнения, по дату прекращения обязательства в связи с отказом от договора (07.11.2024), что составляет 130 дней.

Исходя из условий пункта 8.2 договора, подлежащая взысканию неустойка составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 0,1% х 130 дней.

Однако, учитывая установленное договором ограничение (не более 10% от суммы договора), с ответчика подлежит взысканию неустойка в максимальном размере сумма (сумма х 10%).

Поскольку работы ответчиком выполнены не были, полученные им денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением последнего.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств договору подряда, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2024 по 07.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 года по день фактического возврата неосновательного обогащения (сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья И.А. Щукина