ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 08 февраля 2023 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/16/2023 (УИД 43RS0041-02-2022-000252-21) по иску ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05.06.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 602100 руб. под 22,73 % годовых, сроком до 05.06.2024, под залог транспортного средства Skoda Octavia, VIN: №.

24.12.2019 года ООО «Экспобанк» и ООО «ЦАФТ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЦАФТ» перешли права кредитора по кредитному договору <***> от 05.06.2019 года.

28.07.2022 года ООО «ЦАФТ» и ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права кредитора по кредитному договору <***> от 05.06.2019 года

Ответчиком условия возврата кредита не выполнялись, в связи с чем возникла задолженность в размере 382216,45 руб., из которых основной долг в размере 379110,34 руб., просроченные проценты в размере 403,28 руб., неустойка в размере 2702,83 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном в размере, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Octavia, VIN: №.

Представитель истца ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 674500 руб. под 22,73 % годовых, сроком до 05.06.2024

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения договора является залог транспортного средства - автомобиль Skoda Octavia, VIN: №.

Обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена.

По состоянию на 08.12.2022 года у ФИО1 возникла задолженность по уплате кредитного договора в размере 382216,45 руб., из которых основной долг в размере 379110,34 руб., просроченные проценты в размере 403,28 руб., неустойка в размере 2702,83 руб. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям законодательства. Иного расчета суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом.

Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ,способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13022 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <***> от 05.06.2019 в размере 382216 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13022 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль Skoda Octavia, VIN: № путем реализации его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Олин