К делу №а№
УИД 23RS0№-№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений.
В обоснование иска указывает, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №, предметом исполнения - поручить ОСП по Западному округу г. Краснодара составить опись имущества, находящегося в квартире ответчика ФИО7., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Являясь взыскателем по исполнительному производству, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, которым в феврале, марте, апреле 2023 года не проведена проверка сохранности описанного имущества, в результате чего, должник ФИО3 передала арестованное имущество третьим лицам.
По результатам рассмотрения жалобы постановлением начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы.
Полагая вынесенное административным ответчиком постановление незаконным и необоснованным, ФИО9. обратился в суд с настоящим административным иском, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара проверять сохранность имущества, подвергнутого описи, находящегося в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не реже одного раза в месяц, обязать административного ответчика принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 к дисциплинарной ответственности за проявленное бездействие по проверке сохранности имущества.
В судебном заседании административный истец ФИО10. доводы административного иска поддержал и настаивал на удовлетворении.
Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по КК извещен о дате и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с идентификатором № в суд не явился, представил материалы исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении отправления с почтовым идентификатором №
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства почтовым отправлением с идентификатором №.
Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Как следует из Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации", утвержденные ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 04-7, предпосылками к эффективному предупреждению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ, являются систематические (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту.
Исходя из системного толкования положений статей 64, 80, 86 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан регулярно и систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность арестованного и описанного имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника или иного лица, которому передано на хранение арестованное имущество, предоставления этого имущества для осмотра в целях проверки его сохранности и оценки. Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по проверке сохранности арестованного имущества является нарушением норм действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО12 ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе общего имущества супругов, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара поручено составить опись имущества, находящегося в квартире ответчика ФИО11 расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>.
На основании выданного судом исполнительного документа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ РСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 ФИО2, взыскатель ФИО3 ФИО1, предмет исполнения: опись имущества, находящегося в квартире ответчика ФИО14 расположенной по адресу: г. Краснодар, л. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 произведена опись и арест имущества, расположенного в квартире ответчика ФИО13 расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, акт наложения ареста (описи имущества).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем проведена проверка сохранности имущества, описанного ранее, о чем составлен акт.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверка сохранности арестованного (описанного) имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на имя начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара посредством систему «Госуслуги» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки сохранности имущества, по результатам рассмотрения которой постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выявленное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ФИО17. и противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, в указанной части требования административного иска подлежат удовлетворению.
Согласно требований ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Удовлетворяя в части требования административного истца, суд считает обоснованным обязать судебного пристава принять меры по восстановлению прав административного истца, обязать проверять сохранность имущества, подвергнутого описи.
Требование ФИО18 об обязании старшего пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя ФИО5 к дисциплинарной (иной) ответственности за нарушение ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит удовлетворению судом, поскольку, вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности разрешается работодателем и не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО19 Анатольевича к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений – удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодар ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП не реже одного раза в месяц проверять сохранность имущества, подвергнутого описи, находящегося в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
В остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий -