Дело № 2-8077/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Обуховой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47542,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7626,28 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 322,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых. На основании заявления, Банк открыл заемщику лицевой счет №. Обязательства по указанному договору Банк исполнил, осуществляя кредитование счета № №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ПАО «ТРАСТ» и ФИО1
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьями 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу приведенных норм договор может считаться заключенным в случае выражения согласованной воли двух сторон.
Договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора. Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, обязался соблюдать.
Принятие указанных денежных средств, а также частичный возврат заемных денежных средств, свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является акцептом оферты и согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договора займа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 322,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых.
На основании заявления, Банк открыл заемщику лицевой счет №.
Обязательства по указанному договору Банк исполнил, осуществляя кредитование счета № №.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ПАО «ТРАСТ» и ФИО1
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 47542,37 рублей.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.
Судья Н.В. Пономарева