Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Омскметаллоопторг» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Омскметаллооптторг» в лице представителя обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Общество является собственником земельных участков с кадастровым номером № , кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 20 111 948, 10 рублей, 227 350, 20 рублей, 8 013 912, 00 рублей, 2 098 007, 64 рублей, 1 977 289, 88 рублей и 8 833 242, 23 рубля, соответственно.

При этом рыночная стоимость названных объектов недвижимости, в соответствии с отчетом об оценке № 12/035/21-1 от 31 мая 2021 года, подготовленным оценщиком ООО «Е-Консалтинг», по состоянию на 15 февраля 2021 года составила 10 645 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером № , 116 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № , 4 721 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № , 999 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № , 607 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № и 4 169 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая несоответствие кадастровой стоимости названных земельных участков их рыночной стоимости, что влечет увеличение платы земельного налога, Общество обратилось в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 55:36:190102:2219, 55:36:190102:2221, 55:36:190102:2128, 55:36:190102:2973, 55:36:190102:2993, 55:36:190102:2994 в размере их рыночной стоимости, приложив Отчет об оценке № 12/035/21-1 от 31 мая 2021 года.

26 августа 2021 года бюджетным учреждением приняты решения № № ОРС-55/2021/000275, ОРС-55/2021/000279, ОРС-55/2021/000278, ОРС-55/2021/000277, ОРС-55/2021/000276 и ОРС-55/2021/000280 об отказе в установлении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решения БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 26 августа 2021 года незаконными и установить размер кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года в соответствии с заключением эксперта от 31 мая 2022 года № 357/2-4.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования, с учётом поданных уточнений, поддержал в полном объёме.

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО1 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Аналогичные разъяснения приведены в части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно которым, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом, оспаривание же результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542 – п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом с указанной даты на территории Омской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 3, 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат шесть земельных участков с кадастровым номером № №

Государственная регистрация права на земельные участки с кадастровым номером № произведена 13 сентября 2012 года за номерами 55-55-01/218/2012-177 и 55-55-01/218/2012-186, на земельный участок с кадастровым номером № - 13 июня 2012 года за номером 55-55-01/112/2012-771, на земельный участок с кадастровым номером № – 29 августа 2013 года за номером 55-55-01/184/2013-007, на земельные участки с кадастровым номером № – 1 ноября 2013 года за номерами 55-55-01/243/2013-045 и 55-55-01/243/2013-023 (том 2 л.д. 177-194).

Таким образом, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, административный истец, в силу принципа платности землепользования, закрепленного в статье 65 Земельного кодекса РФ, несёт обязанность по оплате пользования земельными участками, исчисляемой из кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, суд признает право административного истца обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила 20 111 948 рублей 10 копеек в отношении земельного с кадастровым номером № рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 227 350 рублей 20 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 8 013 912 рублей 00 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 2 098 007 рублей 64 копейки, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 1 977 289 рублей 88 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 8 833 242 рублей 23 копейки, и применяется с 1 января 2021 года (том 2 л.д. 171-176).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237 – ФЗ порядок, 28 июля 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение Омской области с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости (том 3 л. д. 39-49).

Исполняя требования названного законоположения, к заявлениям административным истцом приложен отчет № 12/035/21-1 от 31 мая 2021 года, подготовленный оценщиком ООО », согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 15 февраля 2021 года составила 10 645 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером № , 116 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № , 4 721 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № , 999 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № , 607 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № и 4 169 000 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 131-250, том 2 л.д. 1 - 145).

Решениями Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 26 августа 2021 года № № ОРС-55/2021/000275, № ОРС-55/2021/000279, № ОРС-55/2021/000278, № ОРС-55/2021/000277, № ОРС-55/2021/000276, № ОРС-55/2021/000280 отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 3 л.д. 50-85).

Проанализировав положения Устава бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также утвержденные директором бюджетного учреждения Положение о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Регламент рассмотрения бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 2 л.д. 215-241, том 3 л.д. 1-26), суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения от 26 августа 2021 года № № ОРС-55/2021/000275, ОРС-55/2021/000279, ОРС-55/2021/000278, ОРС-55/2021/000277, ОРС-55/2021/000276, ОРС-55/2021/000280 приняты компетентным органом, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статье 22.1 Закона 237 – ФЗ, в установленный частью 10 статьи 22.1 названого Закона тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержат необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения), соответствие представленного заинтересованным лицом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом вопросы соответствия отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и прочее).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, с целью оценки правомерности выводов бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке объектов недвижимости с кадастровым номером № , изложенных в решениях бюджетного учреждения от 26 августа 2021 года и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определением суда от 20 января 2022 года по административному делу назначена экспертиза. В случае установления нарушений в представленном административным истцом документе об оценке объектов недвижимости. На разрешение эксперта также поставлен вопрос определения рыночной стоимости заявленных земельных участок по состоянию на 15 февраля 2021 года (том 3 л.д. 105-110).

Согласно заключению № 357/2-4 от 31 мая 2022 года, выполненному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 (том 3 л.д. 122-227), отчет № 12/035/21-1 от 31 мая 2021 года об оценке объектов недвижимости с кадастровым номером № , подготовленный оценщиком ООО «», не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пунктов 5 ФСО № 3, 8 ФСО № 3, 22 б ФСО № 7, 22 в ФСО № 7, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости заявленных объектов оценки.

Замечания, указанные в решениях бюджетного учреждения Омской области от 26 августа 2021 года №№ ОРС-55/2021/000275, ОРС-55/2021/000279, ОРС-55/2021/000278, ОРС-55/2021/000277, ОРС-55/2021/000276, ОРС-55/2021/000280 подтверждаются частично, являются существенными и влияют на результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку в отчете об оценке заявленных объектов недвижимости экспертом установлены нарушения, и документ не соответствует в полной мере требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности, он не может являться допустимым доказательством по административному делу.

Величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 15 февраля 2021 года и составила в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 14 568 241 рубль, земельного участка с кадастровым номером № - 149 604 рубля, земельного участка с кадастровым номером № - 6 343 253 рубля, земельного участка с кадастровым номером № - 1 251 798 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 692 476 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 4 518 112 рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Так, оценив заключение эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что документ подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, а также необходимыми специальными знаниями, образованием, аттестацией и стажем экспертной работы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (том 3 л.д. 123).

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание подготовленного экспертного заключения № 357/2-4 от 31 мая 2022 отвечают требованиям статей 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта ясны, обоснованы, приведены со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки.

В ходе исследования представленного на экспертизу отчета № 12/035/21-1 от 31 мая 2021 года об оценке объектов недвижимости, подготовленного оценщиком ООО «Е-Консалтинг», на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, экспертом осуществлена тщательная проверка документа на соответствие его формы и содержания нормативно- техническим требованиям и общепринятым методикам определения стоимости. Анализ документа на соответствие требованиям к форме и содержанию отчета об оценке, требованиям достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных допущений, реализации подходов к оценке, сравнительного подхода к оценке, соблюдения дополнительных требований ФСО 7 при проведении оценки объектов недвижимости, соблюдения принципов оценки приведен в соответствующих таблицах заключения.

При определении рыночной стоимости заявленных к оценке объектов недвижимости экспертом произведены подробные сбор и анализ необходимой информации, в том числе изучение объектов с установлением их количественных и качественных характеристик, с учетом местоположения, а также правового и технического описаний, основанных на правоустанавливающих документах и характеризующих физическую суть объектов исследования. В результате, в заключении эксперта отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объектах оценки.

Проведены осмотр и фотографирование предметов исследования, подробно описаны этапы, процесс, подходы и методы оценки объектов, с учетом их специфики, и определен сегмент рынка– «под производственную деятельность», к которому относятся исследуемые земельные участки, исходя из их категории – «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования и зоны расположения: «под производственные объекты ВРИ 3 (производственно – складскую недвижимость)», а также иные факторы, влияющие на стоимость данных объектов недвижимости.

Экспертом приведены информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости заявленных объектов оценки, а также обоснование выбора подходов и методов определения рыночной стоимости.

Так, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 55:36:190102:2219, 55:36:190102:2221, 55:36:190102:2128, 55:36:190102:2973, 55:36:190102:2993, 55:36:190102:2994 определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок), как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость указанных объектов и применимый к определению рыночной стоимости заявленных объектов с учетом их специфики. Экспертом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты – аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки. При этом приведены подробная информация об объектах-аналогах, их описание, технические характеристики, местоположение и индивидуальные особенности. По отличным от объектов оценки ценообразующим факторам объектов – аналогов экспертом введены необходимые корректировки.

Также в экспертном заключении отражены произведенные расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов.

Итоговый расчет рыночной стоимости объектов исследования сравнительным подходом приведён в таблицах 4-15 экспертного заключения. При этом экспертом учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре судебной практики № 2 (2021 года), и верно определена рыночная стоимость спорных земельных участков на дату, указанную в отчете об оценке объектов № 12/035/21-1 от 31 мая 2021 года, подготовленном оценщиком ООО «Е-Консалтинг», на 15 февраля 2021 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 82, 84 КАС РФ, суд признает заключение эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России ФИО2 № 357/2-4 от 31 мая 2022 года относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему административному делу.

Лица, участвующие в деле, с экспертным заключением ознакомлены, возражений относительно выводов эксперта, не заявили, доказательств обратного, включая данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером № в суд не представили.

Стороной административного истца уточнено требование в части определения кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России по состоянию на 15 февраля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 14 568 241 рубль, земельного участка с кадастровым номером № - 149 604 рубля, земельного участка с кадастровым номером № - 6 343 253 рубля, земельного участка с кадастровым номером № - 1 251 798 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 692 476 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 4 518 112 рублей.

При этом представитель бюджетного учреждения Омской области высказал возражения относительно подготовленного экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО2 заключения, полагая, что величина рыночной стоимости спорных земельных участков, полученная экспертом, не может быть признана достоверной и обоснованной, поскольку, определяя рыночную стоимость объектов недвижимости, эксперт лаборатории допустил ошибки, и заключение основано на субъективном мнении эксперта.

По мнению представителя административного ответчика, эксперт не исследовал рынок в полном объеме, выбирая лишь удобный диапазон рынка, тем самым искажая и снижая рыночную стоимость объектов оценки, и неверно применил значение корректировок.

Позиция представителя административного ответчика подробно и мотивированно изложена в письменных возражениях (том 3 л.д. 88-93). При этом в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлять не намерен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле по заявленным административным ответчиком возражениям относительно подготовленного экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ заключения, изучив письменные возражения, и оценив заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности имеющегося заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, доводы бюджетного учреждения Омской области не могут быть признаны обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков объективно не могла быть установлена бюджетным учреждением на основании представленного АО «Омскметаллоопторг» отчета об оценке № 12/035/21-1 от 31 мая 2021 года, подготовленного оценщиком ООО «Е-Консалтинг». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 26 августа 2021 года № № ОРС-55/2021/000275,ОРС-55/2021/000279, ОРС-55/2021/000278, ОРС-55/2021/000277, ОРС-55/2021/000276 и ОРС-55/2021/000280 об отказе в установлении кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, являются законными и не подлежащими отмене, а в удовлетворении требований административного истца в данной части надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 25 КАС РФ.

Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 249 КАС РФ, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

В этой связи, несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона № 237 – ФЗ, разрешение данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

С учётом приведенного правового регулирования, отказывая в признании незаконными решений бюджетного учреждения Омской области от 26 августа 2021 года № № ОРС-55/2021/000275,ОРС-55/2021/000279, ОРС-55/2021/000278, ОРС-55/2021/000277, ОРС-55/2021/000276 и ОРС-55/2021/000280, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером № по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № 357/2-4 от 31 мая 2022 года.

Датой обращения Общества с заявлением об изменении кадастровой стоимости заявленного земельного участка суд признает 28 июля 2021 года.

Учитывая дату, по состоянию на которую определена рыночная стоимости земельного участка - 15 февраля 2021 года, срок подачи заявления об установлении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, предусмотренный частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, заявителем соблюдён.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов провозглашен и в части 1 статьи 16 КАС РФ.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу настоящее решение и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года:

- земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 21 370 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка - одноэтажного здания пилорамы по адресу: административный округ , в размере 14 568 241 рубль;

-земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 185 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира за пределами участка - одноэтажного здания пилорамы по адресу: административный округ , в размере 149 604 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9 406 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка - одноэтажного здания пилорамы по адресу: административный округ , в размере 6 343 253 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 004 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка - гараж - стоянка по адресу: административный округ , в размере 1 251 798 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 1 076 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира за пределами участка – здания магазина по адресу: административный округ , в размере 692 476 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 729 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка - одноэтажного здания пилорамы по адресу: административный округ , в размере 4 518 112 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года.