ФИО1-Стальский районный суд РД

№ дела 9а-47/23

судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года, по делу №а-7123/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения «сельсовет Новомакинский» ФИО1-Стальского муниципального района Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков и обязании заключить договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение ФИО1-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административного искового заявления,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеприведённым административным иском, который возвращен определением ФИО1-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с нахождением в производстве ого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 9-10).

В частной жалобе административный истец ФИО2 просит определение суда от <дата> отменить как незаконное (л.д. 14-15).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административному истцу административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что решением ФИО1-Стальского районного суда РД от <дата> по делу №а-298/2023 (УИД - 05RS0№-15) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации сельского поселения «сельсовет Новомакинский» ФИО1-<адрес> РД о признании незаконным решения от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка площадью 597638 кв.м., площадью 1220858 кв.м., и площадью 355084 кв.м. расположенных в с. ФИО1-<адрес> Республики Дагестан в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровыми номерами 05:13:000050:285, и 05:13:000050:284, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной распоряжением № АСП «сельсовет Новомакинский» ФИО1-<адрес> РД от 07.02.2023г. и распоряжением администрации МР «ФИО1-<адрес>» РД от 22.09.2015г., и обязании заключить договор аренды указанных земельных участков находящихся в муниципальной собственности, в полном объеме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Указанное решение суда обжаловано ФИО2 (апелляционная жалоба зарегистрирована в суде <дата>), дело направлено в Верховный суд для рассмотрения в апелляционном порядке (исх. № от <дата>).

Таким образом, на момент поступления в ФИО1-Стальский районный суд настоящего административного искового заявления ФИО2, административное дело №а-298/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется ранее вынесенное решение не вступившее в законную силу, направленное в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке, в связи с чем, суд посчитал его подлежащим возврату административному истцу на основании п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

С выводами судов первой согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявления административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, в настоящем административном иске, поданном ФИО2 в ФИО1-Стальский районный суд РД <дата> (л.д. 3-7,17-21) административный истец оспаривает законность решения главы АСП «сельсовет «Новомакинский» от <дата> (л.д. 58) в то время, как решением ФИО1-Стальского районного суда РД от <дата> по делу №а-298/2023 (УИД - 05RS0№-15) проверена законность решения главы АСП «сельсовет «Новомакинский» от <дата> (л.д. 40-41).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, содержащимся в оспариваемом заявителем определении, настоящее административное исковое заявление ФИО2 содержит иной предмет спора.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда от <дата> с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение ФИО1-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в принятии административного иска, - отменить, административный материал направить в тот же суд первой инстанции на ФИО1 рассмотрение со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через ФИО1-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Судья