Решение по делу № 2-2266/2023 от 20.09.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному 10.03.2019 года с первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» по основному долгу в размере 293 988,85 рублей, задолженность по процентам в размере 22 273,71 рублей, задолженность по иным платежам в размере 6 600 рублей, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 428,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 321 000 рублей, на срок по 10.12.2022 г., с процентной ставкой 19,40 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, в сумме 321 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № заключенному 10.03.2019 года ООО «Филберт».

На момент уступки прав требования размер задолженности ФИО1 составляла 322 862,56 рублей, в том числе 293 988,85 рублей – сумма основного долга, 22 273,71 рублей – задолженность по процентам, 6 600 рублей – иные платежи.

Мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание возражения истца о рассмотрении дела в заочном порядке, вместе с тем, в виду того, что почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения и ответчиком не получена, суд с учетом процессуальных сроков, а также вследствие отсутствия самого истца в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Почта Банк» за предоставлением потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 321 000 рублей, на срок по 10.12.2022 г., с процентной ставкой 19,40 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, в сумме 321 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан вносить ежемесячный платеж до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.04.2019 г. в размере 10 105 рублей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору, у него образовалась задолженность в размере 293 988,85 рублей - по основному долгу, задолженность по процентам в размере 22 273,71 рублей, задолженность по иным платежам в размере 6 600 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «Почта Банк» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Филберт».

На момент уступки прав требования размер задолженности ФИО1 составлял 322 862,56 рублей, 293 988,85 рублей - по основному долгу, задолженность по процентам в размере 22 273,71 рублей, задолженность по иным платежам в размере 6 600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Оснований для снижения суммы пени (неустойки) с учетом отсутствия соответствующего ходатайства суд не усматривает и находит сумму неустойки законной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» по основному долгу в размере 293 988,85 рублей, задолженность по процентам в размере 22273,71 рублей, задолженность по иным платежам в размере 6 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 428,62 рублей.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» по основному долгу в размере 293 988,85 рублей, задолженность по процентам в размере 22273,71 рублей, задолженность по иным платежам в размере 6 600 рублей, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 428,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 г.

Председательствующий подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001857-73