ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Куденко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого 28 февраля 2019 года Тайшетским городским судом Иркутской области ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ангарского городского суда от 13 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 1 год 1 месяц 14 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, снят с учета 05.04.2022 года по отбытию срока наказания, по данному делу содержащегося под стражей, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 23 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 47 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно сбыл путем продажи за 1500 рублей, лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно средство а - пирролидиновалерофенон (а - PVP), массой 0,090 грамм. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что является наркозависимым на протяжении нескольких лет. Наркотические средства приобретал посредством интернет-магазина, так же через знакомого. По поводу сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ показал, что ему позвонил его знакомый А., с которым они встретились через определенное время в подъезде его дома, по адресу: <адрес>. А. передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, он передал последнему наркотическое средство - «соль». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и его матери в его квартире был проведен обыск. В ходе обыска в зальной комнате в шкафу был обнаружен и изъят инъекционный шприц, с остатками крови. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», с 2 сим-картами оператора «Теле-2». Далее у него были взяты смывы с рук. Телефон, шприц, образцы смывов с рук были упакованы, опечатаны, оклеены, участвующие лица расписались на бирках. Далее следователь зачитала им протокол обыска, все ознакомились и подписали его. В дальнейшем в полицию он пришел добровольно, от сотрудников не скрывался. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. суду показал, что служит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетском району. В феврале 2023 года ему поступила информация, согласно которой в г. Тайшете мужчина по имени Р. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы «соль», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении данного лица. В качестве покупателя принимал участие гражданин под псевдоним <данные изъяты>», поскольку пожелал, чтобы его личные данные были сохранены в тайне. Также были приглашены двое участвующих лиц, которые согласились принять участие в данном мероприятии добровольно. В служебном кабинете № ОМВД России по Тайшетскому району он разъяснил всем, в каком мероприятии они будут участвовать, разъяснил им права и обязанности. В присутствии двух участвующих лиц, им был досмотрен покупатель, его одежда, никаких веществ, похожих на наркотические, денежных средств в одежде и на теле, согласно акта досмотра покупателя, обнаружено не было. О досмотре покупателя им был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем он показал участвующим и покупателю ксерокопию на одном листе денежных купюр: одну купюру достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки, и купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук, и сами купюры, номера и серии купюр внес в акт. Участвующие лица сверили номера на купюрах и на ксерокопиях с актом, те совпадали. После чего эти купюры он вручил покупателю, и все расписались в данном акте и на ксерокопии денежных купюр. Затем в присутствии участвующих лиц он вручил покупателю видеокамеру, карта памяти которой была предварительно проверена на посторонние записи, которых на карте не было. Карта памяти была помещена в разъем видеокамеры, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати и подписями всех кто принимал участие в данном мероприятии. Об этом также был составлен акт, в котором все расписались. Затем они вышли во двор здания ОМВД России по Тайшетскому району, он в присутствии участвующих и покупателя досмотрел автомобиль «Лада Гранта». В ходе досмотра автомобиля наркотических средств и денег обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все расписались. Затем он, участвующие лица и покупатель сели в вышеуказанный автомобиль и, нигде не останавливаясь, проехали на <адрес>, остановились около <адрес>. Покупатель вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, а он и участвующие лица остались в автомобиле наблюдать за ним. Покупатель зашел за <адрес> вышеуказанной улицы и скрылся из вида. Он и участвующие лица оставались в автомобиле ожидать покупателя. Через 5-7 минут, покупатель показался в поле их зрения, подошел к автомобилю, сел в него. В автомобиле покупатель сообщил им, что закупка состоялась, и что он приобрел наркотическое вещество - «соль» у мужчины по имени Р. на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес> за 1500 рублей, при этом показал всем присутствующим приобретенный наркотик, а именно бумажный сверток из-под газеты с веществом светлого цвета внутри. После чего все вместе на вышеуказанном автомобиле проследовали в обратном направлении к зданию ОМВД, прошли в служебный кабинет №. Акт и схема движения покупателя, составленные им, по ходу мероприятия были зачитаны вслух, в акте и схеме было все правильно указано, покупатель и участвующие лица ознакомились и подписали их. После чего в служебном кабинете № покупатель добровольно выдал ему бумажный сверток из-под газеты с веществом светлого цвета внутри, а именно наркотическое средство синтетического происхождения - «соль», и снова пояснил, что приобрел данное вещество у мужчины по имени Р. за 1500 рублей. Данный бумажный сверток был изъят у покупателя в присутствии участвующих лиц, упакован, опечатан, оклеен бумажной биркой с печатями ОМВД, под которой все расписались. Затем снова был досмотрен покупатель и его одежда. В ходе досмотра никаких веществ, похожих на наркотические, денежных средств в одежде и на теле, согласно акта досмотра покупателя, после проведения проверочной закупки, обнаружено не было, о чем был составлен акт, который подписали все участвующие лица. Затем аналогичным образом у покупателя была изъята цифровая видеокамера, извлечена карта памяти, видеофайл был воспроизведен на компьютере. В дальнейшем видеозапись оперативно-розыскного мероприятия с карты памяти была скопирована на диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, где все расписались, о чем был составлен акт, все в нем было указано правильно, в нем также все расписались. Затем от всех были отобраны объяснения по поводу проведенного мероприятия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении следственного действия - обыска в жилище по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В его присутствии, в присутствии начальника ОКОН Р., двоих понятых, следователя, кинолога с собакой они прошли во внутрь квартиры, следователь предъявила ФИО1 и его матери постановление суда о разрешении производства обыска, где они расписались. Следователь разъяснила всем права и обязанности, порядок проведения обыска, предложила ФИО2, Е.И. добровольно выдать наркотические средства их прекурсоры, денежные средства, использованные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, иные предметы изъятые из гражданского оборота. ФИО3 пояснили, что в их квартире ничего запрещенного нет. Далее стали проводить обыск в квартире, в ходе чего были обнаружены и изъяты инъекционный шприц, с веществом розового цвета внутри, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy». Кроме того, в ходе обыска у ФИО1 в присутствии участвующих лиц, на марлевый тампон были изъяты смывы с рук. Все изъятое было упаковано, опечатано, на бирках все расписались. Затем следователем вслух был зачитан протокол обыска, заявлений и ходатайств ни от кого не поступило, все расписались в протоколе.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» показал суду, что с ФИО1 знаком около 3 лет, последний является наркозависимым, употребляет наркотики, такие как «соль», «героин», занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения «соль». В 2023 году он неоднократно приобретал у ФИО2 наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве покупателя, используя псевдоним «<данные изъяты>». В служебном кабинете здания ОКОН ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности при проведении мероприятия, затем он был досмотрен, никаких веществ, похожих на наркотические, денежных средств в его одежде, и на теле обнаружено не было. О досмотре его был составлен акт, они все в нем расписались. Затем сотрудник полиции показал всем участвующим одну купюру достоинством 1000 рублей и купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук, их ксерокопии, они сверили номера на купюрах и на ксерокопии с актом, те совпадали. Данные купюры были вручены ему. Они все расписались в данном акте и на ксерокопии денежных купюр. Затем ему была вручена видеокамера, перед вручением которой карта памяти была проверена на отсутствие посторонних видео записей, составлен акт, все расписались. Затем все вышли на улицу, в их присутствии был досмотрен автомобиль марки «Лада Гранта». Денежные средства, вещества, похожие наркотические в салоне автомобиля обнаружены не были, был составлен соответствующий акт, где они все расписались. Далее они приехали к дому № по <адрес>. Он вышел из автомобиля, включил видеокамеру и проследовал к дому № по <адрес>, в подъезде №, на 3 этаже он постучал в квартиру, где проживает ФИО1, который передал ему бумажный сверток с веществом «соль», а он ему денежные средства в размере 1500 рублей. Затем он вернулся в автомобиль и сообщил участвующим лицам и сотруднику полиции о том, что закупка состоялась. После этого на данном автомобиле они все вернулись к зданию ОКОН ОМВД, где в служебном кабинете № в присутствии участвующих лиц он добровольно выдал указанный бумажный сверток из-под газеты с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а именно наркотическое средство - «соль», пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО1, на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес> за 1500 рублей. Был составлен акт, бумажный сверток с порошкообразным веществом упакован, опечатан, все расписались. Затем сотрудник полиции его вновь досмотрел, при нем никаких веществ и денежных средств обнаружено не было, по данному факту был составлен акт, в котором они все расписались. Также в присутствии участвующих лиц у него была изъята цифровая видеокамера, извлечена карта памяти, видеозапись оперативно-розыскного мероприятия с карты памяти была скопирована на CD-диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, где они все расписались. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором они также все расписались. Затем от них всех были отобраны объяснения по поводу проведенного мероприятия. Неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет, конфликтов между ними никогда не было, именно он сбывает наркотические средства, и сбыл ему в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль». Причин оговаривать ФИО1, у него не имеется.

Свидетель О.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении мероприятия «проверочная закупка» в г. Тайшете. В данном мероприятии принимал участие покупатель под псевдонимом «<данные изъяты>», а также мужчина, в качестве второго участвующего лица. Сотрудник полиции разъяснил всем суть проводимого мероприятия, их права и обязанности. Затем в служебном кабинете ОМВД в их присутствии был досмотрен покупатель, его одежда, нижнее белье, обувь. В ходе досмотра никаких веществ, похожих на наркотические, денежных средств в одежде и на теле покупателя обнаружено не было. О досмотре покупателя был составлен акт, который все подписали. Затем сотрудник полиции показал им ксерокопии денежных купюр. Номера и серии купюр сотрудник внес в акт, они сверили номера и серии на купюрах и на ксерокопии с актом, те совпадали. После чего данные купюры были вручены покупателю. Они расписались в данном акте и на ксерокопии денежных купюр. После этого, сотрудник полиции в присутствии его и второго участвующего лица, покупателю вручил видеокамеру, карта памяти которой была предварительно проверена на посторонние записи, которых на карте не было. Карта памяти была помещена в разъем видеокамеры, который был оклеен, опечатан, о чем был составлен акт, в котором они все расписались. Затем они все вышли во двор здания ОМВД России по Тайшетскому району, где сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств и денег обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где они все расписались. Затем, все сели в вышеуказанный автомобиль, под управлением сотрудника полиции, проследовали и остановились около <адрес> «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, он, второе участвующее лицо и сотрудник полиции остались в автомобиле и наблюдали за покупателем, который свернул за угол <адрес>, и скрылся из вида. Через некоторое время, примерно минут через пять, покупатель вернулся, сел в салон автомобиля, в руках у него находился сверток, сообщил, что закупка состоялась, наркотическое средство «соль», он приобрел у мужчины по имени Р., на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес>, за 1500 рублей. После чего они все вместе проследовали в обратном направлении к зданию ОМВД, где прошли в служебный кабинет здания. Акт и схема движения покупателя, составленные сотрудником полиции, по ходу мероприятия были зачитаны вслух, все было указано правильно, они ознакомились, подписали их. После чего покупатель добровольно выдал бумажный сверток из-под газеты с веществом светлого цвета внутри, пояснил, что это наркотическое средство - «соль», которое он приобрел у мужчины по имени Р.на на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес> за 1500 рублей. Данный сверток в их присутствии был упакован, опечатан, составлен акт, все расписались. Затем в их присутствии сотрудник полиции снова досмотрел покупателя. В ходе досмотра никаких веществ, похожих на наркотические, денежных средств в одежде и на теле обнаружено не было, был составлен акт, все расписались в нем. В дальнейшем у покупателя была изъята видеокамера, целостность бирки на которой была не нарушена, была извлечена карта памяти, видеофайл был воспроизведен, с карты памяти была скопирована на диск запись. Далее диск был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, где они все расписались, о чем был составлен акт, в котором все было указано правильно, в нем они также все расписались. Затем от всех были отобраны объяснения по поводу проведенного мероприятия.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.В. (л.д.53-54).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что на протяжении 5 лет он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, имеет много наркозависимых знакомых, среди которых ФИО1. Ему известно, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В январе 2023 года от наркозависимых, ему стало известно, что ФИО2 стал сбывать такое наркотическое средство, как «соль». Желая приобрести наркотическое средство, наркозависимые, в том числе он, приходили к ФИО2 по месту жительства, и приобретали у него наркотическое средство прямо в подъезде на лестничной площадке, либо проходили домой, за один сверток «соли» ФИО2 просил 1500 рублей. У него с ФИО2 всегда были нормальные, дружеские отношения, конфликтных ситуаций не возникало, причин оговаривать его, у него не имеется (л.д. 95-96).

Свидетель Е.И. показала суду, что ФИО1 ее сын. О том, что сын употребляет наркотические средства, она догадывалась. Р. охарактеризовала исключительно с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ у них в жилище был проведен обыск. Следователь в присутствии понятых зачитала ей с сыном постановление суда, разъяснила всем участникам права и ответственность, предложила им добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики, их прекурсоры, оружие. Они ответили, что ничего запрещенного в квартире не имеется. Далее в ходе обыска, был обнаружен и изъят инъекционный шприц, с веществом розового цвета внутри, у Р. его мобильный телефон. Все было упаковано, опечатано, взяты смывы с рук ФИО2, на бирках все расписались. Следователем был зачитан протокол обыска, замечаний и дополнений ни у кого из участников не было, после чего все подписали протокол.

Кроме показания указанных свидетелей, вина ФИО1 объективно подтверждена письменными материалами уголовного дела:

материалами проверочной закупки, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, из протокола осмотра документов (л.д.36-37) следует, что следователем осмотрены материалы оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также предметы, приобретенные в ходе данного мероприятия. Осмотренные предметы и материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38).

Данная проверочная закупка наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, проведен на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также с участием покупателя, добровольно согласившегося принять участие в данной закупке наркотических средств, и с участием двух наблюдателей, удостоверяющих ход проверочной закупки, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о проведении проверочной закупки на территории <адрес> в отношении мужчины по имени «Р.».

Из акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (л.д.11) и досмотра автомашины (л.д.15) следует, что одежда гражданина «<данные изъяты>» и автомобиль, на котором участники закупки следовали до места ее производства, были предварительно досмотрены и установлено, что ни денежных купюр, ни средств, похожих на наркотические, там не обнаружено.

Из акта пометки и вручения денежных купюр (л.д.12-13) следует, что были записаны номера и серии денежных купюр: одна - достоинством 1000 рублей и 100 рублей в количестве 5 штук, были вручены покупателю «<данные изъяты>», который в обмен на полученные деньги, согласно акту наблюдения за ходом проверочной закупки (л.д.16,17) и акту досмотра покупателя после проведения проверочной закупки (л.д.18) приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Р. в на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес> один бумажный сверток из-под газеты с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который им был выдан сотруднику полиции, упакован и опечатан.

Кроме того, покупателю вручалась видеокамера скрытого ношения, согласно акту вручения средств видеофиксации (л.д.14), которая впоследствии была изъята (л.д.19), запись осмотрена, скопирована на диск, который приобщен к материалам уголовного дела (л.д.20).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 0,090г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно средство а-пирролидиновалерофенон (а - PVP) (л.д. 25). Впоследствии данное наркотическое вещество следователем осмотрено (л.д.36-37) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44) данное вещество содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а - PVP). Масса вещества 0,085г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от 17.03.2023г., составляла 0,090г.

Экспертиза проведена экспертом специалистом ГУ МВД России по Иркутской области. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованное экспертом вещество в свертке из фрагмента газеты, приобреталось у ФИО1 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Результаты оперативно–розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Данные результаты свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку он сбывал наркотические средства путем продажи за деньги покупателям, которые просили у подсудимого продать им именно наркотическое средство.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с участием ФИО3, понятых, в ходе обыска по вышеуказанному адресу, где фактически проживает ФИО2, обнаружено и изъято: инъекционный шприц с веществом розового цвета внутри, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», а также смывы с рук ФИО1 и контрольный образец (л.д. 65-67). Предметы, приобретенные в ходе данного мероприятия, были осмотрены (69-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.75).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренней поверхности инъекционного шприца обнаружено наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно средство а - пирролидиновалерофенон (а - PVP) в следовых количествах. На поверхности марлевого тампона со смывы с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно средство а - пирролидиновалерофенон (а - PVP) в следовых количествах. На поверхности контрольного образца следов каких-либо наркотических средства и психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (л.д.145-150).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, исследованы в судебном заседании, и оцениваются, как достоверные, относимые к делу и допустимые, поскольку получены и исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, занимался сбытом наркотических средств покупателям за деньги. Исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно подтверждают виновность и причастность ФИО1 к совершению преступления.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», допрошенный в судебном заседании подробно описал весь ход проверочной закупки и подтвердил, что приобрел наркотическое вещество именно у подсудимого.

Показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» подтверждены и показаниями свидетелей Н., О.В., которые участвовали в проверочной закупке наркотических средств в качестве участвующих лиц и удостоверяли факт проведения проверочной закупки. В ходе проведения оперативного мероприятия составлялись акты, которые участвующие лица читали, подписывали, в них все соответствовало действительности, замечаний у них не возникало. В ходе следствия также допрошен свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», который подтвердил, что также ранее покупал у подсудимого наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с показаниями оперативного сотрудника полиции А.Н., проводившего проверочную закупку, являются стабильными, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, направленные в следственную службу, следователем осмотрены в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. В судебном заседании данные документы исследованы, нарушений при их составлении суд не усмотрел.

Также суд учитывает, что в судебном заседании была просмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, как покупатель в подъезде приобретает наркотическое средство у подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на просмотренной видеозаписи узнает себя в мужчине, который сбыл наркотическое средство.

Подсудимый и его защитник допустимость и достоверность данных доказательств не оспорили.

Суд не усматривает в проведенных сотрудниками мероприятиях в рамках оперативно-розыскной деятельности провокационных действий в отношении подсудимого. В отношении ФИО1 у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, проверочная закупка и обыск проведены для проверки имеющейся информации и в результате оперативных мероприятий установлено, что действительно подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств был у него сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Осуществление сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого было вызвано необходимостью, поскольку имело своей целью установление лица, причастного к незаконному обороту наркотиков.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и признавая их достаточными для принятия решения по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 В.М.едств подтверждается и вступившим в законную силу ротягивпл рукуеньги для приобретения лекарстве доказанной в незаконном сбыте наркотических средств, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. На учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, синдром зависимости от опиоидов средней степени тяжести (л.д. 114).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 правил части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Характеризуется ФИО1 в целом с удовлетворительной стороны.

Как следует из рапорта-характеристики УУП ОМВД РФ по <адрес> В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, проживает один, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 133).

Из характеристики, представленной в судебное заседание К.Т., следует, что подсудимый ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя как хороший сосед, неконфликтный, по возможности всегда оказывает помощь, в шумных компаниях замечен не был. ФИО2 проживает один, всегда опрятный, вежливый, поддерживает чистоту в помещении квартиры.

Согласно трудовой книжке, дипломов, удостоверений, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, окончил профессиональный лицей в <адрес>, на протяжении длительного времени был трудоустроен, имеет специальность «электромонтер», документ по профессии станочник деревообрабатывающих станков, обучался на курсах по профессии «монтер пути», по «устройству, техническому обслуживанию и ремонту контактной сети и ВЛ», «электромонтер контактной сети», имеет удостоверение по профессии «сигналист».

При принятии решения, суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Согласно имеющейся документации ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет хроническое инфекционное заболевание иммунной системы, получает лечение, состояние расценивается как удовлетворительное. Иных сведений о заболеваниях, обращениях за медицинской помощью ФИО1 материалы дела не содержат (л.д.177, 179). Со слов имеет ряд хронических заболеваний, в том числе: гастрит, вич-инфекция, бронхиальная астма, аллергические заболевания.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом того, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и предыдущее осуждение не оказало на него должного воспитательного воздействия, настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы.

Суд не применяет к подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом которого, наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом, того, что в деянии ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который является опасным, условное осуждение в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему назначено быть не может.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учётом его материального положения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец, инъекционный шприц, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО1;

- материалы ОРМ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Е.Ю. Богуцкая