Дело № 2-672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи: Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником земельного участка по адресу: .... На принадлежащем ответчику земельном участке он возвел жилой дом и нежилое строение с нарушение строительных норм.

Считая действия ответчика по сооружению указанных пристроек нарушающими права истца как собственника смежного земельного участка истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61... по адресу: ... со стороны ответчика. Обязать ответчика в шестимесячный срок за свой счет привести строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в соответствии строительным нормам и правилам путем их реконструкции, отступив не менее 3м. от границ земельного участка истца. Так же истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и экспертных услуг.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представители истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявлении и представленные в деле доказательства. Так же пояснила, что устранение препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком ответчик должен осуществить путем обустройства на крыше жилого дома и летней кухни-бани снегозадерживающих устройств.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказан факт нарушения прав истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником земельного участка по адресу: .... На принадлежащем ответчику земельном участке он возвел жилой дом и нежилое строение.

Судом с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, на основании ходатайства истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Единый центр экспертиз».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта ... от 23.03.2023г. установлено, что само по себе наличие строений: жилого дома литер «А», летней кухни-бани литер «В» не влияют на возможность использования по назначению земельного участка с кадастровым номером ... и расположенных на нем строений. Однако отсутствие на крышах жилого дома и летней кухни-бани снегозадерживающих устройств может негативно влиять на возможность использования по назначению земельного участка с кадастровым номером ... в части попадания снежных масс на участок с крыши жилого дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Такое право собственника земельного участка продублировано в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы выполненное ООО «Единый центр экспертиз», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При производстве экспертизы экспертом всесторонне и полно исследованы объекты исследования, исследованы все технические характеристики спорных сооружений.

На основании изложенного суд принимает указанные экспертные заключения в качестве допустимого доказательства.

С учетом того, что экспертным путем доказан факт нарушения прав истца в части не обустройства ответчиком принадлежащих ему строений снегозадерживающими устройствами, суд приходит к вывод об удовлетворении иска части устранения препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем понуждения ответчика обустройстроить снегозадерживающие устройства на кровле строений с кадастровыми номерами 61... по адресу: ....

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования. Обязать ответчика в шестимесячный срок за свой счет привести строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в соответствии строительным нормам и правилам путем их реконструкции, отступив не менее 3м. от границ земельного участка истца, поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств нарушение его прав расположением указанных строений навеса на земельном участке ответчика, поскольку сам факт возведения спорных стреноений не может являться безусловным основанием к понуждению ответчика выполнит работы по переносу строений на расстояние 3 м. от границы со смежным земельным участком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом того, исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере пропорционально удовлетворённой части иска то есть 12000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 15000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... путем обустройства снегозадерживающих устройств на кровле строений с кадастровыми номерами 61... по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 12000 руб., услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья :