РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2023 по исковому заявлению ГБУ адрес Марьино» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Марьино» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, фио, фио об обязании освободить приквартирный холл первого этажа у квартир 65,66,68 по адресу: адрес, кори. 1, от посторонних предметов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить истцу право осуществить действия по освобождению от посторонних предметов приквартирного холла за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в случае неисполнения судебного акта взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ГБУ адрес Марьино» является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: адрес. В связи с плановой проверкой мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес сотрудниками мастерского адрес Марьино» было установлено, было установлено, что, ответчики, являющиеся между собой соседями по лестничной площадке по указанному адресу, произвели захламление приквартирного холла посторонними предметами, выразившееся в размещении личных вещей жильцами квартир №№ 65,66,68. На основании проведенного осмотра ответчикам, являющимися собственниками квартир №№ 65,66,68, были даны разъяснения о том, что необходимо произвести работы по освобождению приквартирного холла от посторонних предметов. Факт неисполнений предписаний собственниками жилых помещений №№ 65,66,68 указанного МКД подтверждается Актами №№ б/н от 22.11.2022г., 20.12.2022г. В адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания №№ б/н от 23.11.2022г., 06.12.2022г. об устранении нарушений путем освобождения приквартирного холла от посторонних предметов. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Определением суда от 10 апреля 2023 года производство по делу в части требований к фио и фио прекращено.

Представитель истца ГБУ адрес Печатники» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что квартира 67 была опечатана на момент проверки, в связи с чем требования к собственникам и жильцам данной квартиры не заявлены.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не оспаривала факт того, что в преквартирном холле расположены принадлежащие ей вещи, в том числе, шкаф и лестница.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, указывая, что является собственником квартиры № 66, однако в данной квартире не проживает, сдает ее в аренду, вещей в общем коридоре не имеет, арендаторы в общем холле также вещи не размещают.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме... обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 289 - 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022), запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие материалы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГБУ адрес Марьино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Собственниками квартиры № 68 в указанном многоквартирном жилом доме являются ФИО5, фио, ФИО6, фио, ФИО7, собственниками квартиры № 65 – фио, ФИО3, ФИО4, собственником квартиры № 66 – ФИО1

фио умер 09.08.2022 г., фио умерла 08.11.2016 г.

В связи с плановой проверкой мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес сотрудниками мастерского адрес Марьино» было установлено, было установлено, что, ответчики, являющиеся между собой соседями по лестничной площадке по указанному адресу, произвели захламление приквартирного холла посторонними предметами, выразившееся в размещении личных вещей жильцами квартир №№ 65,66,68.

На основании проведенного осмотра ответчикам, являющимися собственниками квартир №№ 65,66,68, были даны разъяснения о том, что необходимо произвести работы по освобождению приквартирного холла от посторонних предметов.

Факт неисполнений предписаний собственниками жилых помещений №№ 65,66,68 указанного МКД подтверждается актами №№ б/н от 22.11.2022г., 20.12.2022г. В адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания №№ б/н от 23.11.2022г., 06.12.2022г. об устранении нарушений путем освобождения приквартирного холла от посторонних предметов. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что является собственником квартиры № 66, однако в данной квартире не проживает, сдает ее в аренду, вещей в общем коридоре не имеет, арендаторы в общем холле также вещи не размещают, ФИО1 неоднократно обращался в контролирующие органы по вопросу содержания общего имущества, в том числе и захламления приквартирного холла.

Поскольку истцом доказательств того, что вещи, которыми захламлен холл в подъезде № 2 МКД, принадлежат ответчику ФИО1, при этом ответчик факт принадлежности ему вещей в коридоре оспаривал, указывая, что он в квартире не проживает, арендаторы, проживающие в квартире, также вещи в общем холле не размещают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1

Ответчик фио размещение в приквартирном холле принадлежащих ей вещей не оспаривала.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении правил содержания общего имущества многоквартирного дома и требований пожарной безопасности, суд приходит к заключению, что требования, заявленные истцом об обязании ответчиков ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО7, фио освободить приквартирный холл коридора общего пользования от личных вещей являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение указанной нормы закона суд полагает необходимым установить ответчикам срок для освобождения приквартирного холла от принадлежащих им вещей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с учетом положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчиков судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере сумма, который находит соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио, ФИО6, ФИО7 освободить приквартирпый холл первого этажа у квартир 65,66,68 по адресу: адрес, кори. 1, от посторонних предметов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу, ГБУ адрес Марьино» имеет право освободить холл от посторонних предметов своими силами и средствами, с возложением компенсации затрат на ФИО3, ФИО4. ФИО5, фио, ФИО6, ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ГБУ адрес Марьино» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

По истечении срока исполнения решения суда, взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в ползу ГБУ адрес Марьино» неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2023 года