Дело № 2-8372/2025

УИД: №

Кат. 2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города изучены материалы уголовного дела № и проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковского счета ответчика ФИО3 Установлено, что 20.02.2024г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам дела в период времени с 10.02.2025г. по 14.02.2025г. неустановленное лицо в неустановленном месте из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети «Интернет», завладело денежными средствами в размере 3 865 000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что при совершении вышеуказанного преступления банковская карта ПАО «МТС-Банк», на которой имеется банковский счет, открытый и принадлежащий ответчику ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из материалов уголовного дела и прокурорской проварки, в результате противоправных действий неустановленного лица ФИО2 11.02.2025 в 18.15ч. переведены денежные средства на сумму 295 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 295000 рублей.

В судебное заседание Прокурор г.Набережные Челны Республики Татарстан не явился, извещен судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт сбережения или приобретения имущества хозяйствующим субъектом без предусмотренных законом или сделкой оснований должен быть доказан истцом. В противном случае исковые требования подлежат отклонению за отсутствием кондикционных обязательств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что прокуратурой города изучены материалы уголовного дела № и проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковского счета ответчика ФИО3

Установлено, что 20.02.2024г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам дела в период времени с 10.02.2025г. по 14.02.2025г. неустановленное лицо в неустановленном месте из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети «Интернет», завладело денежными средствами в размере 3 865 000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что при совершении вышеуказанного преступления банковская карта ПАО «МТС-Банк», на которой имеется банковский счет, открытый и принадлежащий ответчику ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из материалов уголовного дела и прокурорской проверки, в результате противоправных действий неустановленного лица ФИО2 11.02.2025 в 18.15ч. переведены денежные средства на сумму 295 000 рублей.

Денежные средства в размере 295 000 рублей перечислены ФИО2 при помощи сотового телефона к банкомату ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> в отделении банка, и через приложение «<данные изъяты>», на банковский счет открытый и принадлежащий ФИО3

Тем самым, ответчиком ФИО3 получена сумма в размере 295000 рублей без установленных правовых оснований.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, будучи введенный в заблуждение, осуществил транзакцию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 295000 руб., перечисленная ФИО3 является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 295000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 295000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова