Дело № 2-221/2022
УИД 50RS0028-01-2021-007363-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании сделки дарения недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки дарения недействительной, в котором просит признать договор дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010404:204 площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , с/о Протасовский, д. Долгихина, , недействительным. Применить последствия недействительности сделки: погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010404:204 за ФИО2 №, 50-50/012-50/012/0092016-283/2. Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имущество, расположенное по адресу: , с/о Протасовский, д. Долгихина, : земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010404:204 площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Признать за ФИО6 в порядке наследования по завещанию после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на имущество, расположенное по адресу: , с/о Протасовский, д. Долгихина, : земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010404:204, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства в 1/3 доли.
В обоснование заявленных исковых требований Истец указала о том, что он является наследником первой очереди по закону и по завещанию своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело № по месту проживания умершей ФИО4 в городе . Кроме истца в завещании указаны наследники ФИО5 и ФИО7 (сестры истца), которые не обращались в установленный законом срок к нотариусу. После смерти матери ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: , с/о Протасовский, д. Долгихина, : земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010404:204. Право собственности на 1/3 долю в домовладении подтверждается справкой о собственности из ГБУ МО МОБТИ Мытищинский филиал. Право собственности наследодателя ФИО4 на спорный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права, согласно которой следует, что наследодатель ФИО4 владела как собственник и произвела отчуждение земельного участка ответчику по договору дарения без находящихся на нем строений, что нарушает права истца. Факт нахождения строений в границах спорного земельного участка на день отчуждения указанного земельного участка подтверждается приложенными документа к иску. Истец также указывает, что спорный земельный участок был отчужден наследодателем ФИО4 по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ без находящихся на нем строений и 1/3 доли жилого дома. Истец указал в исковом заявлении, что являясь наследником по завещанию на имущество наследодателя, а именно на 1/9 долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Таким образом, истец считает свои права нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке. В связи с чем, обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, обеспечив явку своего представителя-адвоката ФИО13
Представитель истца - адвокат ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель ФИО14 действующий на основании доверенности, представили суду ходатайство о пропуске исковой давности к исковым требованиям истца, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо – нотариус ФИО16, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Суд, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.
Разрешая иск в рамках настоящего гражданского дела, суд обращается к положениям ГК РФ о сделках.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо (часть 3 статья 166 ГК РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно свидетельству о рождении VI-ИК № родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4 (том 1, л.д. 13).
Согласно свидетельству о смерти VII-ИК №, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12).
В соответствии с завещанием 2 от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО4 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных доля, по 1/3 (одной третьей) доле каждому (том 1, л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 было открыто наследственное дело № по месту проживания умершей ФИО4 в .
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010404:204 по адресу: , Протасовский с.о., д. Долгиниха, , площадью 800 кв.м., а Одаряемый в дар от Дарителя указанный земельный участок принимает (том 1, л.д. 131-132).
Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №
Таким образом, следует, что истец ФИО6, являясь наследником после смерти ФИО4, имеет право предъявлять в судебном порядке требования в отношении оспариваемой сделки.
ФИО6 обращаясь в суд с указанным иском, ссылался на то, что в момент составления договора дарения дарителю не принадлежало указанное имущество на праве собственности в полном объеме, а именно земельный участок был отчужден ответчику по договору дарения без находящихся на нем строений, что нарушает права истца.
В судебном заседании была опрошена супруга истца в качестве свидетеля, которая пояснила, что срок был действительно пропущен, поскольку она длительное время болела, и супруг постоянно возил ее в больницу на процедуры, в связи с чем, своевременно обратиться в суд не смог. Кроме того, пояснила, что раньше у истца и ответчика действительно были хорошие отношения, возможно также вызвано еще и этим.
Возражая против заявленных истца требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик также суду пояснила, что иск был подан после того, как отношения между ними испортились. До подачи иска истец владел ситуацией, обо всем знал, претензий не предъявлял.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки в данном случае следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Вместе с тем возражения истца по заявлению о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.
Истец утверждает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку после смерти матери фактически принял наследство (обратился к нотариусу). О сделках, совершенных в отношении спорного жилого дома с земельным участком ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доводы истца и её представителя отклоняются судом, поскольку из показаний свидетеля ФИО15 следует, что истец ФИО6 в июле 2017 года знал о сделке дарения.
При этом суд учитывает, что истец ФИО6 и наследодатель ФИО4 (до её смерти) были совместно зарегистрированы (том 1, л.д. 15, также материалы дела наследств. стр. 2, 3, 14)
Таким образом, на основании представленных в дело доказательств, самое позднее – это с начала лета 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ) по показаниям свидетеля надлежит исчислять срок исковой давности, который является истекшим. При этом суд учитывает, что сама умершая ФИО4 с каким-либо иском об оспаривании данной сделки при жизни не обращалась.
В суд с указанным иском ФИО6 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтовой организации, то есть по истечении указанного срока исковой давности.
Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, полагая, что указанный срок не пропущен. Однако, установленный законом срок исковой давности истцом явно пропущен, и предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку никаких допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о признании сделки дарения недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 08.08.2022.
Судья Ю.В. Захаренко