Решение по делу № 2А-1955/2023 от 21.04.2023

<.....>

Дело № 2а - 1955/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001204-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Храмовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице врио начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения, в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В обосновании иска указано, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ, осужден к 8 годам лишения свободы.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от (дата) ФИО1 (дата) освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 11 месяцев.

Срок погашения судимости – (дата).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с возложением следующих ограничений:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

- запрещение посещения специализированных магазинов по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.

(дата) ФИО1 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора №.... ФИО1 разъяснены правовые положения несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора с возложением следующих ограничений:

- запрещение нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, с предоставлением в орган внутренних дел графика работы.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал нарушение возложенных по суду ограничений и обязанностей поднадзорного лица. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- (дата). признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен.

- (дата). признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен.

Указанные постановления не оспорены, вступили в законную силу.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель административного истца Управление МВД России по г. Перми ФИО2 извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Прокурором Храмовой М.В. дано заключение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений части 1 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). постановлено:

«Административный иск начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, административный надзор на срок, предусмотренный для погашения судимости, - 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, следующие ограничения административного надзора:

• обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

• запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

• запрещение на посещение специализированных магазинов по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции,

• запрещение пребывания в определенных местах: а именно в местах распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, - после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора, несет ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Поручить Отделу полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) осуществлять контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений» (л.д. 18-21).

Решение вступило в законную силу - (дата).

Согласно положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а именно:

(дата) на основании приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

(дата) на основании приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми, с учетом кассационного определения от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от (дата) суд признал в действиях подсудимого ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений.

(дата) ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания согласно постановлению Чусовского городского суда Пермского края от (дата) на не отбытый срок 2 года 11 дней.

Кроме того, указанным постановлением на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет и в течение не отбытой части наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

(дата). ФИО1 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора №.... ФИО1 разъяснены правовые положения несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений (л.д. 17, 22, 26).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата). постановлено:

«Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 00 часов до 06 00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, с предоставлением в орган внутренних дел графика работы» (л.д. 23-25).

Решение вступило в законную силу - (дата).

ФИО1 проживает по адресу: <АДРЕС>.

Материалы дела содержат в себе характеристику поднадзорного ФИО1, согласно которой ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя следующим образом: при постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ограничения установленные по решению суда, однако, ФИО1 соблюдал их в меру необходимости, допускал их нарушение, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, на путь исправления не встает. (дата) на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение в ГНД отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступало. Трудоустроен ООО «ЭККЕ» оператором, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 27).

ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, а именно:

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений о его образе жизни и поведении, суд приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем возникла необходимость в дополнении ранее установленного административного ограничения, а именно в виде возложения на ФИО1 обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 3 (три) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>