24RS0032-01-2021-004870-54

№2-840/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 июня 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Кочневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями выделить и определить в пользование истца комнату площадью 15,9 кв.м. (помещение № 4), веранду размером 9,4 кв.м. (помещение 4 А) расположенные по адресу: ; выделить и определить в пользование ответчику ФИО3 комнату площадью 13,4 кв.м. (помещение № 3), места общего пользования: кухня размером 9,8 кв.м. (помещение№ 2), туалет, ванная размером 3,8 кв.м. (помещение № 1), коридор площадью 3,9 кв.м. (помещение № 5), тамбур размером 6,7 кв.м. (помещение№ 6) оставить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2

Свои требования истец обосновывает, тем, что 22.12.1992 года на основании договора передачи жилого помещения истцу и ответчику в совместную собственность, без определения долей, была передана квартира, расположенная по адресу , площадью всех частей объекта 62,9 кв.м., общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., состоящая из 2 комнат. Истец как и ответчик являются собственниками по ? доли в спорной квартире. Согласно технического паспорта жилое помещение имеет следующую эксплуатацию к поэтажному плану жилого помещения: комната площадью 15,9 кв.м., веранда размером 9,4 кв.м., комната площадью 13,4 кв.м., места общего пользования: кухня размером 9,8 кв.м., туалет, ванная размером 3,8 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., тамбур размером 6,7 кв.м. Так как согласия об определении долей и порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто, истец просит определить порядок пользования квартирой.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю ФИО4 (полномочия проверены) который в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее исковые требования поддерживал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что площадь квартиры не позволяет определить порядок пользования, так как площадь комнат не равнозначная, так же имеется веранда которая фактически переделана под жилую комнату, в связи с чем нарушаются ее права как собственника обще долевой собственности.

Третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, доверила представление своих интересов в суде представителю ФИО7 (полномочия проверены) который в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в ходатайстве указал, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования недвижимым имуществом нарушает принцип равенства участников долевой собственности, поскольку помещения, выделение которых в свою пользу запрашивает истец, по площади значительно превосходят таковые, оставшиеся у ответчика. Кроме того, в отношении веранды площадью 9,4 кв.м. при жизни наследодателя была осуществлена самовольная реконструкция, в результате чего из холодного путем прокладки системы отопления и включения в общий тепловой контур квартиры оно стало жилым. В настоящее время ответчик обратилась в органы БТИ для получения актуального технического паспорта в отношении спорной квартиры.

Препятствий к получению информации у неявившихся участников процесса со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Как следует из договора на передачу квартир в собственность граждан от 22.12.1992 года зарегистрированного в Муниципальном предприятии «Агентство по приватизации, обмену и продаже жилых помещений» г. Красноярска от 17.02.1993 года № 3442-в (дубликат выдан МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» 02.12.2016 года за № 302), свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2020 года ФИО1 является собственником обще долевой собственности ? доли в квартире расположенной по адресу

Право собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу , зарегистрировано в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от 19.07.2021 года, в квартире по адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник на основании договора дарения от 17.07.2020 года), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник на основании свидетельства оправе на наследство от 07.10.2020 года), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Судом установлено, что также подтверждается эксплуатацией и поэтажным планом жилого помещения (квартиры), спорная квартира имеет площадь всех частей объекта 62,9 кв.м., общую площадь - 53,5 кв. м, жилую площадь 29,3 кв. м, подсобную 24,2 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,4 кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат: жилая комната - 13,4 кв. м, жилая комната - 15,9 кв. м, в состав квартиры также входят: коридор - 3,9 кв. м; ванная комната - 3,8 кв. м, кухня - 9,8 кв. м., тамбур – 6,7 кв.м., веранда – 9,4 кв.м.

Как видно из представленного в материалы дела поэтажного плана из комнаты площадью 15,9 кв.м. имеется вход в веранду -9,4 кв.м., которая согласно эксплуатации к поэтажному плану жилого дома является помещением вспомогательного использования (лоджией, балконом, верандой, террасой), доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя истца установлено, что истец ФИО1 пользуется жилой комнатой площадью 15,9 кв. м, ответчик ФИО2 пользуется жилой комнатой площадью 13,4 кв. м.

Так же из объяснений представителя истца установлено, что истец имеет намерение относительно пользования жилой комнатой с входом на веранду, которая является вспомогательным помещением холодного типа, и не является жилой, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено.

Установленные выше из объяснений представителя истца обстоятельства, стороной ответчика оспаривались и приводились доводы о нарушении принципа равенства участников долевой собственности, так как помещения, выделение которых в свою пользу запрашивает истец, по площади значительно превосходят, чем у ответчика, поскольку веранда фактически используется как жилая комната, с данными доводами суд согласиться не может, учитывая, что истец, также как и ответчик, является собственником спорной квартиры, при этом доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру равны и составляют по 1/2, а потому исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, истец, также как и ответчик, имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением, вместе с тем веранда согласно техническому паспорту является помещением вспомогательного использования, которая не является жилым помещением.

При определении порядка пользования жилым помещением, суд считает приемлемым вариант, предложенный истцом о выделении ему в пользование жилой комнаты площадью 15,9 кв. м, веранда размером 9,4 кв.м. принимая во внимание технические характеристики жилого помещения, то обстоятельство что в настоящее время ответчик пользуется жилой комнатой площадью 13,4 кв. м, при этом местами общего пользования в квартире следует определить: коридор, туалет, ванную комнату, кухню, тамбур, что более чем очевидно.

Такой вариант пользования истцом жилым помещением позволяет выделить в пользование истца изолированное жилое помещение, обеспечить при этом равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия, как утверждает ответчик, неприязненных отношений ответчика с истцом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу :

Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 15,9 кв.м. (помещение 4), веранду размером 9,4 кв.м. (помещение№ 4а),

Выделить ФИО2 комнату площадью 13,4 кв.м. (помещение № 3).

Помещения общего пользования: кухня, туалет, ванная, коридор, тамбур оставить в совместное пользование ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Черняков