Дело №2-2370/2025

УИД №77RS0008-02-2025-004911-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре Ю.Ю.Куземиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №CF49451430. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://revo-technology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы одним из способов, предусмотренных правилами. На основании Договора займа ответчику либо выбранному Ответчиком лицу были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: -основной долг – 76 036,58 руб.; - проценты за пользование микрозаймом – 34 948,30 руб.; - неустойка (штраф, пени) – 0,00 руб.; итого общая задолженность – 110 984,88 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № CF849451430 от 16.10.2023 г. по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 110984,88 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4329,55 руб., а всего 115314,43 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК "Рево Технологии"в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2023 года, между МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF849451430, ответчику предоставлен кредит в размере 69 364,40 рублей под 141,56 % годовых, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом фактической задолженности на 22.05.2025 г.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2025 года, что не оспорено ответчиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

29.11.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №CF49451430.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности составляет: -основной долг – 76 036,58 руб.; - проценты за пользование микрозаймом – 34 948,30 руб.; - неустойка (штраф, пени) – 0,00 руб.; итого общая задолженность – 110 984,88 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию 110984,88 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 329 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № CF849451430 от 16.10.2023 г. по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 110984,88 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4329,55 руб., а всего 115314,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2025 г.

Судья Г.Ю.Пшеницина