ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 20 сентября 2022 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчика, как наследника К.Е.Е.., задолженности по эмиссионному контракту в размере 157797,53 рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4355,95 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 04 октября 2017 г. между ПАО «Сбербанк» и К.Е.Е. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора, банком была выдана К.Е.Е. кредитная карта с лимитом кредита 15000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик К.Е.Е.. умер.

По состоянию на 11 апреля 2022 г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 157797,53 рублей, из которых просроченные проценты -35813,62 рублей; просроченный основной долг в размере 121913,69 рублей, неустойка в размере 70,22 рублей.

Истец полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником К.Е.Е. является ФИО1 (сын наследодателя), в связи с чем, истец просит взыскать с него задолженность по вышеуказанному договору, образовавшуюся на 11.04.2022.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2017 г. между ПАО «Сбербанк» и К.Е.Е. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету, К.Е.Е.. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что К.Е.Е. умер (л.д. ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти К.Е.Е.. открылось наследство, в состав которого вошли: гладкоствольное огнестрельное оружие №; жилой дом с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № и денежные средства, хранящиеся в подразделениях № Среднерусского банка, № СЗБ и № МБ ПАО Сбербанк.

Указанное наследство в установленном порядке было принято ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № за 2021 от к имуществу К.Е.Е.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – .

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от 04 октября 2017 г. в сумме 157797,53 рублей, из которых просроченные проценты - 35813, 62 рублей; просроченный основной долг в размере 121913,69 рублей, неустойка в размере 70,22 рублей.

Проверив расчет задолженности по эмиссионному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, который не превышает стоимости перешедшего ответчику в порядке наследования имущества, в связи с чем, полагает взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспорт гр. РФ: №) 157 797,53 рублей - задолженность по эмиссионному контракту № от 04.10.2017, а также расходы по государственной пошлине в размере 4355,95 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.