Дело №2-537/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000988-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 как предполагаемым наследникам В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и В. заключили кредитный договор <***> от 13.12.2012, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250127,33 рублей на срок до 13.12.2017 из расчета 29,00 % годовых. Заемщик обязался в срок до 13.12.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 по 17.07.2025 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на 17.07.2025 составила: 224 114,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 45 346.24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014, 707 981,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 17.07.2025, 4 080 005,93 руб. (с учетом снижения до разумных пределов - 10 000 руб.) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 17.07.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-100625-01 от 10.06.2025.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, просит взыскать c ответчика (ответчиков) в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 224 114,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 45 346.24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 707 981,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 17.07.2025, 10 000,00 руб. (с учетом снижения до разумных пределов) – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 17.07.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 224 114,58 руб. за период с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 224 114,58 руб. за период с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 30 июля 2025 года в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – ФИО6

Определением суда от 29 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества В. на ФИО2, ФИО3.

Истец ИП ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия, направив по делу письменные возражения.

Ответчик ФИО3 от получения судебной корреспонденции уклонился, судом приняты надлежащие меры к его извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ФИО6, ИП ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, судом приняты надлежащие меры к их извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Правоотношения, возникшие в результате предоставления кредитной организацией кредита, регулируются также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьями 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и В. заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 250127,33 рублей на срок до 13.12.2017 г. из расчета 29,00 % годовых. Заемщик обязался в срок до 13.12.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждены анкетой индивидуального заемщика от 13.12.2012 (заявлением-офертой <***>), графиком платежей по кредиту, банковским ордером от 13.12.2012 на перечисление ссуды по кредитному договору, согласием на получение кредитного отчета, Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк».

Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, что следует из выписки по движению денежных средств по счету за период с 13.12.2012 по 10.11.2015.

Подписав заявление анкету, заемщик подтвердила заключение с ней договора о предоставлении кредита, выразила свое согласие с Условиями договора потребительского кредита и обязалась их соблюдать.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Свои обязательства банк выполнил путем выдачи В. ссуды по договору в сумме 250127,33 рублей, что подтверждается банковским ордером от 13.12.2012.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору составляет 987 441,84 рублей, из которых 224 114 рублей 58 копеек (сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014), 45 346 рублей 24 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014), 707 981 рубля 02 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 17.07.2025), 10 000 рублей 00 копеек (с учетом снижения до разумных пределов сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 17.07.2025), что является правом истца.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым к обществу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с В.

29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с В.

10.06.2025 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-100625-01, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2012, заключенному с В.

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности правомерно переданы истцу на основании договоров уступки прав (требований), следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2012, заключенному с В.

ДАТА В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... Отделом ЗАГС Администрации «Бологовский район» Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 418, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Также статьями 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 пункта 1 указанного кодекса установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о наличии и размере этого наследства и его действительной стоимости.

Судом по ходатайству истца с целью установления наследственной массы и наследников, принявших наследство, была истребования информация в налоговом и регистрационных органах, органах юстиции и установлено следующее.

В. ДАТА расторгла брак с В., что следует из актовой записи о расторжении брака №....

ФИО3, сын В. родился ДАТА, В., сын В., родился ДАТА, умер ДАТА, ФИО2, сын В. родился ДАТА.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими актовыми записями.

В соответствии с информацией нотариусов Бологовского нотариального округа, Брянской областной нотариальной палаты, после смерти В. наследственное дело не заводилось.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, УМВД России по Тверской области, ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области, Управления Росгвардии по Тверской области сведения о принадлежности на праве собственности ФИО7 недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судом, а также о владении гражданским оружием отсутствуют.

Представленными из АО «БМ-Банк», АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» сведениями подтверждено, что на имя В. были открыты счета. Наличие на них денежных средств судом не установлено.

Согласно данным администрации Выползовского сельского поселения, В. на день смерти была зарегистрирована по адресу: .... Также по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (сыновья).

Как следует из сведений, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Г.

Тем самым, в ходе рассмотрения дела наличие у умершего заемщика на момент его смерти наследственной массы не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, определениями Бологовского городского суда Тверской области от 15 февраля 2019 года прекращены исполнительные производства №... от 16 декабря 2016 года, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-570/2014 о взыскании с В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 832312 рублей 16 копеек и государственной пошлины в размере 11523 рубля 13 копеек.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел, судом было установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти должника В. истек, наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства после смерти должника не установлено, в связи с чем судом было признано, что установленные судебным актом обязанности В. не могут перейти к её правопреемникам, ввиду их отсутствия.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик производит возврат денежных средств ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 7940,00 рублей, согласно графику платежей; последний платеж составляет 8044,00 рублей, подлежал внесению 13.12.2017.

По заявлению ИП ФИО5 мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области 22 октября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

24 декабря 2021 года определением Бологовского городского суда Тверской области прекращено исполнительное производство № 30694/21/69004-ИП от 20 августа 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1651/2020, о взыскании с В. в пользу ФИО5 задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 50 850 рублей 00 копеек.

23 июля 2025 года истец направил в Бологовский городской суд Тверской области исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как отмечалось ранее, условиями договора предусматривалось внесение обязательного ежемесячного платежа в размере 7940,00 рублей, то есть повременных платежей.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом заключение договоров уступки права (требования) не изменяет порядок исчисления срока исковой давности. С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 309, 416, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, а, соответственно, наследников, принявших наследство.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 как предполагаемым наследникам В. о взыскании в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 224 114 рублей 58 копеек (сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014), 45 346 рублей 24 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014), 707 981 рубля 02 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 17.07.2025), 10 000 рублей 00 копеек (с учетом снижения до разумных пределов сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 17.07.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 224 114 рублей 58 копеек за период с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 224 114 рублей 58 копеек за период с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий судья С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 года