№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера (получателя иных выплат),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера (получателя иных выплат). Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Отделения Пенсионного фонда РБ по РФ (<адрес> РБ) от ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Отделением СФР установлен факт переплаты пенсии по случаю потери кормильца по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 934 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что ответчик не сообщил о факте трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сургутское РСУ», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов ПФР. Претензия, направленная в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием возместить Отделению ПФР сумму причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> денежную сумму в размере 54 934 руб.

В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», где правом на получение пенсии по потере кормильца обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность и, соответственно, не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца, в результате чего образовалась переплата в сумме 54 934 руб.

В адрес ответчика пенсионным органом было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделением СФР в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 934 руб., исходя из того, что в указанный период времени ответчик неправомерно получал страховую пенсию по случаю потери кормильца, поскольку осуществлял трудовую деятельность и не имел права на данную выплату.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера (получателя иных выплат) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН/ОГРН <***>/<***>) денежные средства в размере 54 934 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х. Суфьянова