Дело № 2- 488/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000926-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 29 сентября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО10, ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2019 ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученную денежную сумму. ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 19.06.2023 остаток задолженности ФИО5 по кредитному договору составляет 900 816,68 руб., в т.ч. просроченный основной долг 742 636,7 руб., просроченные проценты 158 179,98 руб. ФИО5, ФИО1, ФИО2 являются предполагаемыми наследниками ФИО5, и в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО5

Просит: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5; 2) взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 по состоянию на 19.06.2023 в размере 900 816,68 руб., в т.ч. просроченный основной долг 742 636,7 руб., просроченные проценты 158 179,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 208,17 рублей.

Определением суда от 03.08.2023 принят отказ ПАО Сбербанк от иска в части исковых требований к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников (л.д.61).

ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах малолетних детей ФИО9: ФИО3 и ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не просил об отложении дела (л.д.71,94).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Так, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит в сумме 1 000 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО5 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.30).

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО5 кредита на основании заключенного между ними Договора выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.29-об).

По состоянию на 19.06.2023 остаток задолженности ФИО5 по кредитному договору составляет 900 816,68 руб., в т.ч. просроченный основной долг 742 636,7 руб., просроченные проценты 158 179,98 руб. (л.д. 17).

В целях установления круга наследников умершего ФИО5, состава и стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти, судом были направлены соответствующие запросы.

По информации нотариуса Яшкинского нотариального округа после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело 269/2021. В деле имеется: заявление о принятии наследства сына ФИО1, заявление о принятии наследства супруги ФИО2, действующей за себя и малолетних детей ФИО9: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р.; заявление об отказе от наследства сына ФИО5 в пользу ФИО1 В качестве наследственного имущества заявлены: ? автомобиля MITSUBISHI PAJERO, ? прицепа №, автомобиль TOYOTA PIKNIK,2003г.в.. На долю нажитых в браке транспортных средств автомобиля ? автомобиля MITSUBISHI PAJERO, ? прицепа № 1991 г.в., заявлены права пережившего супруга ФИО2 В ходе запросов в органы ГИБДД бесспорные права на транспортные средства не подтверждены. В деле имеется копия решения Яшкинского районного суда по делу № от 21.12.2021, включающее автомобили MITSUBISHI PAJERO и TOYOTA PIKNIK в наследственную массу наследодателя. Описанные в решении суда параметры автомобилей не совпадают с актуальными сведениями РЭО ГИБДД. Ввиду того, что с транспортными средствами, принадлежащими наследодателю, в органах ГИБДД неоднократно совершались противоправные регистрационные действия, ответы ГИБДД не подтверждают параметров, изложенных в данных о регистрации транспортных средств, идентифицировать принадлежащее наследодателю имущество идентифицировать на сегодняшний момент не представляется возможным. Отчет о стоимости на дату смерти представлен на автомобиль MITSUBISHI PAJERO- 250 000 рублей, автомобиль TOYOTA PIKNIK 340000 рублей., на прицеп № оценка не представлена, соответствие оценки и наследственного имущества не представляется возможным (л.д. 38).

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 07.08.2023, представленному ПАО Сбербанк, рыночная стоимость прицепа №, 1991 г.в., на 05.07.2021 составляет 18 000 рублей (л.д.79-80).

По сведениям ПАО Сбербанк в банке на имя ФИО5 на 05.07.2021 имелись следующие счета: № с остатком 16 231,76 руб., № с остатком 2 851,78 руб. (л.д. 78).

15.05.2023 в адрес ФИО5, ФИО1, ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате задолженности ФИО5 (л.д. 10,11,12).

По сведениям ЕГРН за ФИО5 на день смерти недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 42).

Согласно сведениям АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», средства пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО5 были выплачены правопреемнику по закону первой очереди ФИО2: 18.02.2022 в размере 222 770,89 руб., 14.04.2023 в размере 7 262,92 руб. (л.д.87,90-91).

Обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, в связи с чем, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам: ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетних детей ФИО9: ФИО3 и ФИО4, которые в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества несут ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку после смерти заемщика ФИО5 осталось наследственное имущество, которое было принято его наследниками, то они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества несут ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным, иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах малолетних детей ФИО9: ФИО3 и ФИО4, после смерти заемщика ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 723 117,35 руб. (340 000руб (стоимость автомобиля TOYOTA PIKNIK) + 125 000руб (1/2 от стоимости автомобиля MITSUBISHI PAJERO)+ 9 000 руб. (? от стоимости прицепа №) + 19 083,54 руб. (остаток по счетам в ПАО Сбербанк) + 230 033,81 руб. (средства пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии в АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ»)). Также поскольку согласно ст.323 ГК РФ наследники являются солидарными должниками, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО5 в разных долях, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность в размере 2/5 доли от размера принятого наследства (в виде автомобиля TOYOTA PIKNIK, 1/2 автомобиля MITSUBISHI PAJERO, ? от прицепа № остаток по счетам в ПАО Сбербанк (197 233,42 рубля), а с ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетних детей ФИО9: ФИО3 и ФИО4, в размере 3/5 доли (в виде автомобиля TOYOTA PIKNIK, 1/2 автомобиля MITSUBISHI PAJERO, ? от прицепа № остаток по счетам в ПАО Сбербанк (295 850,12 рублей)+ 230 033,81 руб. (средства пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии в АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», всего с ФИО2- 525 883,93 руб.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО5 иными лицами материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушения кредитного договора со стороны заемщика носят для истца существенный характер, поэтому иск в части требований о расторжении данного договора также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетних детей ФИО9: ФИО3 и ФИО4, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (с ФИО1 в размере 197 233,42 руб., что составляет 21,9% от суммы иска 900 816,68 руб.), ФИО2 в размере 525 883,93 руб., что составляет 58,3% от суммы иска 900 816,68 руб.),: а также государственной пошлины по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 6 000 рублей, т.е. с ФИО1 – 5 673,59 руб. а с ФИО2 – 10 117,36 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 в размере 197 233 (сто девяносто семь тысяч двести тридцать три) рубля 42 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 59 копеек, всего взыскать 202 907 (двести две тысячи девятьсот семь) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 в размере 525 883 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 117 десять тысяч сто семнадцать) рублей 36 копеек, всего взыскать 536 001 (пятьсот тридцать шесть тысяч один) рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - И.В. Безбородова