Дело **

Поступило 19.10.2022

54RS0**-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 января 2023 года *** Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 170737 руб. 34 коп., взыскивать проценты в размере 84% годовых на непогашенную часть основного долга по договору займа, начиная с **** до даты фактического исполнения обязательства, неустойку на непогашенную часть основного долга по договору займа в размере 20% годовых до даты фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10614 руб. 75 коп.; обратить взыскание на автомобиль *, **** года выпуска,VIN отсутствует, номер кузова №**, регистрационный знак **, цвет кузова-светло-серый, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор займа **, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей. Согласно Дополнительному соглашению ** от **** к договору потребительского займа №** от ****, сумма микрозайма составляет 120000 руб., с процентной ставкой 84 % годовых, сроком до ****. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается расписками от ****, ****, расходным кассовым ордером от ****. Начиная с **** года ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. **** ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности в размере 170737 руб. 34 коп. по состоянию на ****, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по договору займа на **** составляет 170737 руб.34 коп. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель - ответчик передал в залог автомобиль марки *, **** выпуска,VIN отсутствует, номер кузова №****, регистрационный знак ** цвет кузова-светло-серый. Согласно п.1.1 договора залога стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в договоре займа адресу (***), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор займа **, в соответствии с которым ООО МКК «Влияние Запада» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 60000 рублей, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа (л.д.17-23).

**** между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение ** к договору потребительского займа ** от ****, согласно которому ООО МКК «Влияние Запада» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 120000 руб., с процентной ставкой 84 % годовых, сроком до **** (л.д.44-45).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен, а также подтверждается копиями расписок (л.д.32,41) и копией расходного кассового ордера (л.д.40).

Согласно договору займа, процентная ставка составила 84% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполняет, аннуитетные ежемесячные платежи с **** г. своевременно не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету (л.д.6), по состоянию на **** задолженность ответчика по договору займа составляет 170737 руб. 34 коп., из которых: 113005,05 руб. – основной долг, 46322,71 руб. – проценты за пользование займом, 11409,58 руб. - неустойка.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по договору займа, а также доказательства возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ****. в сумме 170737 руб. 34 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 84% годовых, начиная с **** до даты фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора в размере 7% в месяц (84% годовых), начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Истец просит взыскать неустойку в размере 20% годовых, начиная с ****, и до фактического возврата суммы долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых (согласованная сторонами в договоре), начисляемая на сумму основного долга, начиная с ****, и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ****, в соответствии с условиями договора следует, что залогодатель - ответчик передал в залог автомобиль марки *, **** года выпуска,VIN отсутствует, номер кузова №**, регистрационный знак **, цвет кузова-светло-серый (л.д.35-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по ***, автомобиль *, **** года выпуска, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, с **** по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу ООО МКК «Влияние Запада» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 10 614 руб. 75 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча, паспорт ** **, выдан **** Отделом по вопросам миграции отдела полиции ** «Советский» УМВД России по ***, код подразделения: **, в пользу ООО МКК «Влияние Запада» задолженность по договору займа №** от **** по состоянию на **** в сумме 170 737 руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 614 руб.75 коп., а всего 181 352 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *, **** года выпуска,VIN отсутствует, номер кузова №**, регистрационный знак ** цвет кузова-светло-серый, принадлежащий ФИО1 чу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 ча в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по договору займа №** от ****, исходя из процентной ставки 84 % годовых (7% в месяц), начисляемые на не погашенную часть суммы основного долга (которая на **** составляет 113 005 руб. 05 коп.), начиная с ****, и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Взыскивать с ФИО1 ча в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято ****.