УИД 66RS0006-01-2025-004433-11 Дело № 2-4873/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.03.2015 между АО «Райффайзенбанк» (первоначальный кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг >р. (заемщик, должник), был заключен кредитный договор < № >, в рамках которого должник обязался возвратить полученную сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование ими, вместе с комиссиями и штрафами. Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств, между тем ФИО1, воспользовавшимся предоставленными средствами, обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора исполнены не были, что явилось причиной образования задолженности. 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» на основании заключенного договора уступки прав < № > уступило ООО ПКО «Феникс» права требования взыскания задолженности с ответчика из договора < № > от 25.03.2015.

По части задолженности, образовавшейся в период с 25.03.2015 по 08.07.2016, АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № 2-737/2016 от 08.07.2016, выданный судебным участком № 8 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, на сумму 462740,94 руб. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 09.07.2016 по 09.09.2017 в размере 99949,77 руб. ООО ПКО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением.

Ввиду наличия непогашенной задолженности и, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, уведомление об этом должника, новый кредитор (истец) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору < № >, образовавшуюся за период с 09.07.2016 по 09.09.2017, в сумме 99949,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, от 25.04.2025 ранее вынесенный судебный приказ № 2-1962/2024 от 14.05.2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору < № > отменен в связи с поступлением возражений от должника, что и явилось основанием для предъявления требований в исковом порядке.

Определением от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, мнение по иску не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок (судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена с отметкой об истечении срока хранения).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 25.03.2015 между АО «Райффайзенбанк» (банк, первоначальный кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., заключен кредитный договор < № > на сумму 360 000 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата кредита – 28.03.2020.

Сторонами согласовано, что погашение задолженности будет осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в сумме по 11007,09 руб. (кроме последнего платежа); платежная дата – 28 числа каждого месяца.

В качестве ответственности заемщика за нарушение сроков внесения платежей уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными банком документами (выписка по счету клиента о перечислении на счет 25.03.2015 денежных средств в сумме 360000 руб.).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что явилось причиной образования задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)< № >, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора < № > по вышеназванному кредитному обязательству, объем уступаемых прав 562690,71 руб., из которых основной долг – 335974,20 руб., проценты – 51163,10 руб., пени – 175553,41 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью заемщик предоставил банку права без согласования с ник как с заемщиком передавать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «Феникс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 09.07.2016 по 09.09.2017 задолженность в размере 99949,77 руб.; оставшаяся часть задолженности, как следует из неоспоренных объяснений стороны истца, уже ранее была взыскана в судебном порядке.

Со стороны ответчика возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору < № > за период с 09.07.2016 по 09.09.2017 включительно, в общем размере 99 949,77 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 07.11.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > за период с 09.07.2016 по 09.09.2017 включительно в общем размере 99949 руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.11.2025

Судья С.В. Делягина