Решение по делу № 2-3810/2022 от 20.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с ЕГРН, просила суд:

признать самовольно реконструированным объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0603015:995, площадью 903 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «здание магазина», по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/16), ФИО3 (доля в праве 5/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО2 (доля в праве ?);

обязать ФИО3, ФИО2 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет привести реконструированное недвижимое имущество – объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0603015:995, площадью 903 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «здание магазина», по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603015:183 по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, <адрес>, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603015:183, площадью 1133 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под зданием магазина» принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 (доля в праве 1/16), ФИО3 (доля в праве 9/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО2 (доля в праве ?).

В границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0603015:995, площадью 903 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «здание магазина», принадлежащий на праве собственности ФИО4 (доля в праве 1/16), ФИО3 (доля в праве 5/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО2 (доля в праве ?).

В результате проведенной реконструкции указанного объекта выполнена надстройка 3-го этажа (чердачное помещение). Реконструкция осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию (строительство), чем нарушены требования ч. 2 ст. 2 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес ответчиков было направлено требование №ТГ-4010 о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты являются разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО4 (доля в праве 1/16), ФИО3 (доля в праве 9/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО2 (доля в праве ?) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:183, площадью 1133 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под зданием магазина», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, <адрес>.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0603015:183, принадлежащий н праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/16), ФИО3 (доля в праве 5/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО5 (доля в праве 1/16), ФИО2 (доля в праве ?).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр выеуказанного объекта капитального строительства, в результате которого установлено наличие самовольно произведенной реконструкции, выразившейся в выполнении надстройки 3-го этажа (чердачное помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Указанное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В целях выяснения значимых для дела обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПП «РУМБ».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы судом усматривается, что нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0603015:995, является объектом капитального строительства, поскольку имеет заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации.

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0603015:995,площадью 903 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «здание магазина», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603015:183, площадью 1133 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под зданием магазина», по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам и инвентаризационным материалам. Реконструкция указанного объекта недвижимости собственниками не производилась.

Заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному ООО «НПП «РУМБ», суд доверяет полностью, поскольку эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта в рамках рассмотрения дела под сомнение поставлены не были, сведениями о заинтересованности эксперта в итогах рассмотрения дела суд не располагает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих выполнение ответчиками самовольной реконструкции принадлежащего им объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0603015:995,площадью 903 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «здание магазина», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, <адрес>, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с ЕГРН – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова