Решение по делу № 2-6832/2023 от 28.06.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 23RS0041-01-2023-001576-10

Дело № 2-6832/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к АО «ВЭР» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2022г. между АО «ВЭР» и истцом был заключен договор на получение услуг «техническая помощь на дороге» карта № «НВ КЛЮЧАВТО - ЛЮКС». Указанный договор был навязан истцу менеджерами ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» при покупке ТС HYUNDAI SOLARIS VIN № и выдаче кредита на автомобиль, фактически, менеджер отказывался заключать договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор без оформления договора с АО «ВЭР». за счет кредитных средств с со счета истца в пользу АО «ВЭР» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2022г. Таким образом, обязанность по возврату оплаченной за услуги суммы в размере <данные изъяты> возникает непосредственно у АО «ВЭР». Услугами АО «ВЭР» истец не пользовался, поскольку они ему были навязаны, и он в них не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена ответчику претензия (Уведомление о расторжении договора) с требованием произвести возврат денежных средств за вышеуказанную навязанную услугу. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, что подтверждается отслеживанием РПО №, однако, заявленные требования остались без удовлетворения в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг, оплаченная по договору в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы из которых почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени слушания дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – ФИО6 в суд не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом, уведомлено о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Аналогичные правила содержаться и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 11.09.2022г. между АО «ВЭР» и истцом был заключен договор на получение услуг «техническая помощь на дороге» карта № «НВ КЛЮЧАВТО - ЛЮКС».

Указанный договор был заключен между сторонами при покупке ТС HYUNDAI SOLARIS VIN № у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и выдаче кредита на его приобретение, что подтверждается представленным в материалы дела копией договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от 11.09.2022г. сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет АО «ВЭР».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена ответчику претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием произвести возврат денежных средств за услугу.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, что подтверждается отслеживанием РПО №, однако, заявленные истцом требования остались без удовлетворения и по настоящее время.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченной им цены договора в размере <данные изъяты> в связи с односторонним отказом истца от договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителей в <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты> x 50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>. Указанные расходы документально подтверждены в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) стоимость услуг, оплаченных по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: