К делу № 2-2193/202
УИД: 61RS0022-01-2022-002619-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июня 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли комнаты (жилого помещения) и 1/6 доли земельного участка, расположенных по в . Собственником оставшейся долей комнаты (жилого помещения) владеет ФИО2, в собственности которого находится 1/2 доля комнаты площадью 63,6 кв.м. и 1/6 доля земельного участка. Иными совладельцами домовладения являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 Комната (жилое помещение) находящаяся в долевой собственности, ранее была выделена при разделе жилого дома литер «А, А1, а, а2, а4 п/А» на части. В целях улучшения жилищных условий в комнате (жилом помещении) была произведена реконструкция, в результате которой площадь комнаты (жилого помещения) изменилась до 61,2 кв.м. Реконструкция комнаты (жилого помещения) была произведена в ее границах и не затронула внешние части жилого дома.
Истец указывает, что согласно сложившегося порядка пользования, она пользуется комнатой (жилым помещением) состоящим из комнат № площадью 12 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., общей площадью 26,9 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м., ФИО2, пользуется комнатой (жилым помещением) состоящей из комнат №, №, №, №, №. Оба жилых помещения изолированы и имеют отдельные выходы. В связи с юридической неграмотностью своевременно не были оформлены документы на реконструкцию комнаты. В феврале этого года стороны обратились в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога, с целью сохранения в реконструированном состоянии комнаты. 16.02.2022 г. был получен ответ, в котором указано, что комната является самовольно реконструированной и рекомендовано обратится в суд. Ранее истец обращалась к моему совладельцу ФИО2 о разделе комнаты на два жилых помещения, но стороны не пришли к соглашению о разделе.
По результатам проведенного экспертом исследования было получено положительное заключение. Так же экспертом разработан вариант раздела комнаты (жилого помещения) на две комнаты (жилых помещения) согласно сложившегося порядка пользования.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учётом принятого судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер «А, А1, а, а2» общей площадью 129,2 кв.м., расположенный по адресу: ; сохранить в реконструированном состоянии комнату, кадастровый номер , общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: ; выделить в собственность ФИО16 A.M. жилое помещение состоящее из комнат № площадью 12 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м., расположенное по адресу ; прекратить общую долевую собственность ФИО1 на комнату кадастровый номер , расположенную по адресу: .
Со встречным иском обратился ФИО2 к ФИО1 и Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником 1/2 доли комнаты (жилого помещения), площадью 63,6 кв.м., и 1/6 доли земельного участка площадью 483 кв.м., по адресу . Согласно сложившегося порядка пользования, он пользуется комнатой (жилым помещением) состоящим из комнат № площадью 10,2 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м., в т.ч. жилой 25,3 кв.м., изолированной и имеющей отдельный выход.
ФИО2 просит суд выделить в его собственность жилое помещение состоящее из комнат № площадью 10,2 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м., в т.ч. жилой 25,3 кв.м., расположенное по адресу ; прекратить общую долевую собственность ФИО2 на комнату кадастровый номер , расположенную по адресу: .
В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение общей площадью 63,6 кв.м., расположенное по адресу: находится в общей долевой собственности: ФИО1 ? доли и ФИО2 ? доли, на основании договора купли-продажи от , что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 13-14, 158-162).
Право собственности в отношении земельного участка по адресу: зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 1/6 доли, за ФИО2 1/6 доли, ФИО13 1/80 доли, за ФИО12 1/80 доли, за ФИО8 1/32 доли, за ФИО9 1/80 доли, за ФИО11 1/80 доли, за ФИО9 1/80 доли, за ФИО10 1/32 доли, за ФИО7 1/8 доли, земельный участок имеет площадь 483 кв.м., границы и площадь которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома (л.д. 15-18, 151-157).
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на в состав объекта входят: Состав объекта: лит. А, А1, а, а2, а4, п/А жилой дом; лит. Б, б жилой дом; лит. В, в2 жилой дом; лит. И, и1 сарай; лит. Ж сарай. В части жилого дома лит. «А» общей площадью 63,6 кв.м., расположенной в лит. «А, а, а2» (комнаты 2, 3, 4, 5, 12, 13) произошли изменения. Общая площадь изменилась за счет внутренней перепланировки и убывшего печного очага в ком. 3. В ком. 4 заложен оконный проем. В перепланированном состоянии часть жилого дома лит. «А» состоит из комнат 2, 3, 4, 5, 12, 13, 15, 16, 17 общей площадью 61,2 кв.м. Инвентаризационная действительная стоимость: 89 497 руб. (л.д. 19-38).
В ходе судебного заседания было установлено, что собственниками ФИО16 своими силами и за свой счет был реконструирован жилой дом литер «А» путем демонтажа оконного блока в помещении №, частичной разборки подоконной части проема, выполнения дверного и оконного проемов с сохранением существующей перемычки; закладки оконного проема в помещении №. Так же была выполнена перепланировка с переустройством в ходе которой в помещении № демонтированы сантехнические приборы, выполнены две перегородки с дверным проемом, разделившие помещение № на три помещения №, №, №; в помещении № выполнены выпуски водопровода и канализации, установлены сантехнические приборы; в помещении № демонтирована отопительная печь, выполнена перегородка с дверным проемом, разделившая помещение № на два помещения № и №; между помещением №, образовавшимся в ходе перепланировки, и помещением № заложен дверной проем, выполнен новый дверной проем между помещением № и помещением №, образовавшимся в ходе перепланировки; в помещении № установлена варочная плита.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных жилого дома литер «А», расположенного по адресу: ФИО1 и ФИО2 было получено уведомление от об отказе в получении разрешительных документов в Администрации г. Таганрога на реконструкцию объекта капитального строительства (л.д. 8).
В соответствии с заключением специалиста ООО «БМиК» ФИО14 жилой литер «А, А1, а, а2» и комната с кадастровый номером: соответствуют строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 39-117).
В рамках рассмотрения спора, сторонами возражений относительно сохранения жилого дома литер «А, А1, а, а2» и комнаты с кадастровый номером: не заявлено.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А» и комнаты с кадастровый номером: в реконструированном состоянии, не имеется, так как выполненная реконструкция жилого дома не ухудшили общее состояние несущих конструкций строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, а, а2» общей площадью 129,2 кв.м. и сохранить в реконструированном состоянии комнату, кадастровый номер: , общей площадью 61,2 кв.м., расположенных по адресу: .
В домовладении, расположенном по адресу: сложился определенный порядок пользования строениями.
В пользовании ФИО1 находится комната (жилые помещения) состоящие из комнат № площадью 12 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., общей площадью 26,9 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м.
В пользовании ФИО2, находится комната (жилые помещения) состоящие из комнат №, №, №, №, №.
Оба жилых помещения изолированы и имеют отдельные выходы.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд полагает правильным произвести раздел строений по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: , который также соответствует определению Таганрогского городского суда об утверждении мирового соглашения от , следующим образом.
Выделить в собственность ФИО16 A.M. жилое помещение, состоящее из помещений, номера в поэтажном плане: № площадью 12 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м., расположенное по адресу .
Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение, состоящее из помещений, номера в поэтажном плане: № площадью 10,2 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м., в т.ч. жилой 25,3 кв.м., расположенное по адресу .
По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.
Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.
Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.
Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер «А, А1, а, а2» общей площадью 129,2 кв.м., расположенный по адресу: .
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: .
Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, состоящее из помещений, номера в поэтажном плане: № площадью 12 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м., расположенное по адресу .
Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение, состоящее из помещений, номера в поэтажном плане: № площадью 10,2 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м., в т.ч. жилой 25,3 кв.м., расположенное по адресу .
Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером , расположенное по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий Л.В. Качаева
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.