7п-180

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 года,

установил:

постановлением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой (л.д.122) и заказной корреспонденцией, просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года № 57-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральными конституционными законами от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ и № 6-ФКЗ Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика приняты и образованы в составе Российской Федерации в качестве новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в том числе: Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с Конституцией и Федеральным законом «Об обороне» руководство Вооруженными Силами РФ осуществляет Президент РФ - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами. Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ в пределах своих полномочий издает приказы и директивы Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ, обязательные для исполнения Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Президенту РФ принадлежат важнейшие полномочия по реализации военных мер, связанных с организацией обороны страны. Так, Президент РФ осуществляет руководство Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и органами; в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ о ведении военных действий.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023 года выявлено, что ФИО1, находясь по адресу: Архангельская область, пос. Плесецк, <адрес>, являясь пользователем в сети «ВКонтакте», на принадлежащей ее аккаунту странице с именем пользователя «<данные изъяты>» (адрес <адрес>), в открытом для ограниченного круга пользователей доступе, в разделе «запись ленты» разместила следующие записи:

- 15 мая 2023 года с текстом: «Какой ужас, сколько гибнет людей с обеих сторон. За что?», со ссылкой на видеозапись, на которой изображена похоронная процессия с участием лиц, несущих государственный флаг Украины и одетых в красно-черные повязки, с подписью «RiP Heroes forever»;

- 18 мая 2023 года с текстом: «Очень хочу дождаться момента, когда с той стороны начнут рассказывать, что они лично к случившемуся никакого отношения не имели, никогда так не думали, ни разу ничего подобного не делали, ничего такого с буквами V и Z не писали и не говорили…В побежденной нацистской Германии вдруг выяснилось, что большинство и не слышали о лагерях смерти, Гитлера презирали, и временами мужественно ненавидели, а то, что были членами НСДАП – так все же были членами лучшей партии в мире! Чего тут такого? Прозрение нации после тяжелейшего отравления величием, начинается с отрицания вины…», и с видеозаписью «Видео от Фридриха Ремарка»;

- 30 мая 2023 года с текстом: «А в Украине вот такой вот школьный вальс!» с прикрепленной ссылкой на публикацию пользователя «Виктория Победа», на которой размещен текст: «Харьковские ученики станцевали выпускной танец на руинах своей школы. Это видео надо показывать родственникам воюющих: чтобы знали, какой мир их защитники и герои" несут в Украину» с прикрепленным видеороликом «Пора выпускных балов. В Харькове станцевали вальс на руинах разбомбленной русскими школы»; содержание которых вызывает негативное отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности специальной военной операции, и направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 29 АК №663493 от 15 июня 2023 года; справкой о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» от 31 мая 2023 года с приложением CD-R; протоколом исследования предметов и документов от 31 мая 2023 года с приложением CD-R; рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ФИО2. от 5 июня 2023 года; ответом <данные изъяты> на запрос УМВД России по АО; письменными объяснениями ФИО1 от 15 июня 2023 года; ответом ООО «В Контакте» о пользователе персональной страницы; ответом на запрос из территориального отдела по Плесецкому району Агентства ЗАГС АО и перемене фамилии <данные изъяты>. на ФИО1; ответом на запрос суда о принадлежности номера телефона № до 8 июля 2023 года <данные изъяты>., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, 31 мая 2023 года оперуполномоченным отдела ФСБ России в/ч 13990 по адресу: <...>, в ходе исследования предметов и документов социальной сети «ВКонтакте» был выявлен факт размещения информационных материалов пользователем указанной социальной сети с сетевым псевдонимом «<данные изъяты>», <адрес>, текст которых направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан в период проведения спецоперации на территории Украины.

Согласно протоколу исследования предметов и документов от 31 мая 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» на странице «<данные изъяты>» по электронному адресу <адрес> размещены указанные записи.

Протокол исследования предметов и документов с приложенным к нему диском отнесены статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ к числу доказательств об административном правонарушении. Каких-либо специальных познаний и участия специалиста для его составления не требуется.

Отраженные в протоколе исследования предметов и документов сведения не вызывают сомнений и объективно подтверждаются видеозаписью приложенной к нему на диске.

Согласно сведениям ООО «В Контакте» пользователь персональной страницы <адрес> под именем «<данные изъяты>» указал следующие данные: номер телефона № (л.д.85-93).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос городского суда следует, что абонентский номер № зарегистрирован на <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, паспорт РФ № выдан <данные изъяты> Республика Саха, дата активации номера 1 июля 2023 года, закрытия 8 июля 2023 года (л.д.96).

Из сведений представленных территориальным отделом по городу Мирный агентства ЗАГС Архангельской области на запрос городского суда следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения сменила фамилию на Лебедь (запись акта о перемене имени № от 10 декабря 2020 года, составленная Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области) (л.д.84).

В жалобе ФИО3 не указывает, что персональная страница <адрес> под именем «<данные изъяты>» ей не принадлежит.

Страница пользователя «<данные изъяты>» открыта для других пользователей сети «ВКонтакте» и содержит информацию личного характера, а именно: место работы – <данные изъяты> и фотографию ФИО1, изображение на которой идентично фотографии из копии паспорта (л.д.55).

Директором <данные изъяты> <данные изъяты> на запрос участкового уполномоченного полиции МОВД РФ по ЗАТО город Мирный дан ответ, что ФИО1 работает <данные изъяты> 2022 года по настоящее время (л.д.20).

Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Исходя из буквального содержания текста, отраженного в протоколе об административном правонарушении, во взаимосвязи с другими лингвистическими выражениями и оборотами в тексте, формирует негативное отношение к действиям Вооруженных сил Российской Федерации, как совершившим вооруженную агрессию, что искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

В этой связи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы не имелось.

Таким образом, действия ФИО1, разместившей в сети Интернет указанные записи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание записей, размещенных ФИО1 в открытом доступе в социальной сети, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях, что с учетом характера и содержания комментария свидетельствует о совершении умышленных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом следует отметить, что осуществление права выражать свое мнение, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Норма статьи 20.3.3 КоАП РФ являются действующей, а, следовательно, подлежит применению.

Ссылка подателя жалобы на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен такой участник производства по делу об административном правонарушении как обвинитель. Согласно положениям статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор уведомляется о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, к указанной категории данное дело не относится.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 октября 2017 года № 11-АД17-40, от 31 октября 2019 года № 32-АД19-11, от 15 декабря 2020 года № 32-АД20-14 и других.

Отсутствие должностных лиц, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу об административном правонарушении, не свидетельствует о возложении на суд обязанности выполнять не свойственную ему обвинительную функцию (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2157-О).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, направившее дело в суд для его рассмотрения по существу, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Требования об извещении таких должностных лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб (протестов) на постановления по таким делам в случае необходимости указанные должностные лица могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, судья Мирнинского городского суда не был обязан извещать названных выше должностных лиц о месте и времени судебного заседания.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, от 1 февраля 2021 года № 57-АД21-1.

В вызове и допросе сотрудников полиции у суда не было необходимости, поскольку сведения, необходимые для разрешения дела, были изложены последними в рапортах и в акте осмотра электронной страницы, относящихся в силу статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу и признанных судом допустимыми и достоверными.

С учетом положений статьи 24.4 КоАП РФ суд не обязан вызывать свидетелей, о вызове которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении такого ходатайства судом мотивирован, продиктован необходимостью решения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, и не препятствовал полному, всестороннему и объективному разрешению дела, поскольку представленных материалов было достаточно для выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Такие выводы судьи изложены в определении, являются убедительными и не вызывают сомнений.

При этом указанные в жалобе сотрудники полиции являются должностными лицами, выявившими административное правонарушение.

Должностные лица смогли бы подтвердить обстоятельства, уже представленные письменными доказательствами.

Соответствующий вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 19 апреля 2018 года № 7-АД18-1.

Также в деле имеется фото и видеоматериалы события административного правонарушения, где объективно зафиксированы обстоятельства, подлежащие оценке судом второй инстанции.

Фактические обстоятельства дела в жалобе ФИО1 не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены: дата и место его составления; описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное нарушение, процедура составления протокола соблюдена.

В протоколе указаны: место и время совершения административного правонарушения (адрес регистрации места жительства ФИО1 на <данные изъяты>) Архангельская область, поселок Плесецк, <адрес>.

Кроме того, следует отметить, что точное место, с которого ФИО1 осуществляла размещение, а также техническое устройство, использованное для этого, правового значения не имеет. Действия по дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации имеет место не только в момент размещения соответствующего комментария, но при нахождении этих материалов на указанной странице в общем доступе, в том числе на день выявления 31 мая 2023 года по адресу: 164170, Архангельская область, г. Мирный, в/ч 13990, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом судья, приняв дело к рассмотрению, не лишен возможности устранить недостаток протокола об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 5 сентября 2022 года № 78-АД22-47-К3, от 15 ноября 2021 года № 29-АД21-6-К1, от 13 марта 2015 года № 306-АД14-7075 и других.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность её поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Предоставленные процессуальные права ФИО1 реализовала по своему усмотрению, при составлении протокола об административном правонарушении каких либо письменных ходатайств, заявлений, которые могли повлиять на исход дела, не сделала.

Доводы жалобы, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Ссылки в жалобе на необходимость применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П несостоятельные.

В порядке реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции не установлено в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания.

О таких обстоятельствах ФИО1 при рассмотрении дела не заявляла.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение, малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные им действия по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов