Дело № 2-275/2023
59RS0028-01-2023-000152-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 52324,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что 29.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № в рамках которого ответчику был предоставлен потребительских кредит, а также заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, в соответствии с которым выпущена карта с осуществлением кредитования открытого на имя клиента, открыт банковский счет. Ответчик при подписании заявления о представлении потребительского кредита добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее внесенных данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка со счета. 02.08.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52415,28 руб. не позднее 01.09.2006, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с клиента задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 52324,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснил, что действительно пользовался кредитной картой некоторое время. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1629/22, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) (л.д.11-13), в рамках которого просил банк заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит, а также заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть счет используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения денежных средств и отражения операций, совершенных с использование марты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
При подписании заявления ФИО1 согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязался их соблюдать.
Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет и заключив с ним тем самым договор о карте, которому присвоен №. Во исполнение условий договора о карте, Банк выпустил ФИО1 банковскую карту.
Согласно выбранному ответчиком тарифному плану ТП 1 размер процентов на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составил 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – не взымается, в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 3,9% (минимум 100 руб.). Минимальный платеж составляет 4%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – не взымается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете годовых –0%. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Комиссия за осуществление конверсионных операций 1%. Льготный период кредитования – до 55 дней (л.д.15).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора; заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк. (л.д.17-21).
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.23) следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 02.08.2006 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка на сумму 52415,28 руб. со сроком оплаты до 01.09.2006 (л.д.27). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.
За период с 29.08.2005 по 17.01.2023 размер задолженности составляет 52324,53 руб. (л.д.25).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из положения ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован 02.08.2006, должен быть погашен не позднее 01.09.2006, моментом востребования банком задолженности и сроком возврата кредита является именно 01.09.2006, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, и истек 01.09.2009.
Как следует из материалов дела № 2-1629/22 о выдаче судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» сдало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа 08.07.2022, то есть по истечении срока исковой давности.
Обращение за судебной защитой по истечении срока исковой давности не прерывает его течение.
15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) выдан судебный приказ № 2-1629/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности, который определением от 12.12.2022 по заявлению должника отменен (л.д. 29).
С настоящим иском истец обратился 01.02.2023 (л.д. 4).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в порядке искового производства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» № в размере 52324 руб. 53 коп. и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись).
Верно.Судья