УИД 63RS0045-01-2025-007266-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Силантьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7323/2025 по административному исковому заявлению начальника полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее возложенных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самара обратился в суд с административным иском к ФИО2 указав, что тот состоит под административным надзором на срок до 09.08.2029г., установленным решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.12.2021г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение срока административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением начальника отдела полиции ОП №2 от 27.02.2025г. по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ (правонарушение совершение 08.02.2025г.) ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; постановлением начальника отдела полиции ОП №2 от 27.03.2025г. по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ (правонарушение совершение 24.03.2025г.) ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.

В связи с изложенным, административный истец просит суд дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ограничения новым ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, определив общее количество явок 2 раза в месяц.

Представитель административного истца просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив административное исковое заявление и представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора, просившей административное исковое заявление удовлетворить, дополнить наложенные ограничения обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, определив общее количество явок 2 раза в месяц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы2 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 10.01.2018г., вступившим в законную силу, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освободился 10.08.2021г. на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 30.07.2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 05 дней.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 15.12.2021г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 09.08.2029г. с установлением ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства.

Постановлением начальника отдела полиции ОП №2 от 27.02.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении им 08.02.2025г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; постановление вступило в законную силу 10.03.2025г.

Постановлением начальника отдела полиции ОП №2 от 27.03.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении им 24.03.2025г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4100 рублей; постановление вступило в законную силу 07.04.2025г.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, суд считает целесообразным вменение ФИО2 административного ограничения в виде в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора, - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.12.2021г. ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок 2 раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 23.10.2025г.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-7323/2025 УИД 63RS0045-01-2025-007266-93 Промышленного районного суда г.Самары