14RS0035-01-2022-015721-06

№ 2-9510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,0 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. 20.12.2021 года истец ФИО1,0 приобрел у ФИО7 автомобиль Toyota Land Cruiser, №, 1993 года выпуска, за 250 000 рублей, данный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за истцом. 20.06.2022 года в отношении данного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства по делу ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, по которому истец ФИО1,0 не является стороной, не приобретал имущество у должника ФИО3 Просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser, №, 1993 года выпуска, госномер №, ПТС №№ в рамках исполнительного производства № №.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, пояснила о том, что истец является добросовестным приобретателем, право собственности истца на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничений не было, истец не является стороной спора между ответчиками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила о том, что в августе 2021 года обратилась в суд о взыскании с ФИО3 долга в размере 8 млн.рублей, в ходе производства дела судом в октябре 2021 года были применены обеспечительные меры в виде ареста спорного транспортного средства, принадлежащего ФИО3 На основании заочного решения суда было возбуждено исполнительное производство в ходе которого был также наложен запрет на регистрационные действия, но ФИО3 заявил об отмене заочного решения и исполнительное производство было окончено, а дело направлено на рассмотрение в Олекминский суд. Несмотря на имеющийся запрет суда и судебного пристава ответчик ФИО3 продал автомобиль ФИО7, который далее продал его ФИО1,0 Истец ставила в известность и ФИО7 и истца ФИО1,0 о наличии спора с ФИО3 и о наличии запрета на автомобиль, несмотря на это автомобиль был продан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 20.07.2022 года, в ходе производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, производство не окончено, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование доводов истец представил договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, №, 1993 года выпуска, заключенный 20.12.2021 года между ФИО7 и ФИО1,0, также представил свидетельство № о праве на спорное транспортное средство, выданное 09.06.2022 года и страховой полис от 09.06.2022 года.

При этом, как следует из паспорта транспортного средства № от ____, выданного ФИО3 в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, VIN №, 1993 года выпуска, запись регистрации права ФИО1,0 внесена МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) на основании договора купли-продажи от 10.11.2021 года.

Также установлено, что ФИО2 ____ обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в общей сумме 6 921 365,50 рублей. ____ определением Якутского городского суда РС (Я) приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser» №, 1993 года выпуска, с г/н №, принадлежащее ФИО3, определение об обеспечении иска обращено к немедленному исполнению, постановлено направить определение в МРЭО ГИБДД. И 16.09.2021 года заочным решением суда требования ФИО2 удовлетворены. 25.10.2021 года апелляционным определением Верховного суда РС (Я) определение суда от ____ изменено, определено наложить запрет помимо транспортного средства Toyota Land Cruiser №, также на транспортное средство марки Кенворт, 2003 года выпуска (гражданское дело №2-8801/2021).

22.12.2021 года определением Якутского городского суда РС (Я) заочное решение от 16.09.2021 года по делу 2-8801/2021 отменено, производство по делу возобновлено, присвоен новый номер №2-895/2022 и вступившим в законную силу определением суда от 19.01.2022 года гражданское дело направлено по подсудности в Олекминский районный суд РС (Я).

Таким образом, установлено, что 16.09.2021 года в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, №, 1993 года выпуска был наложен запрет на регистрационные действия. Определение суда вступило в законную силу 25.10.2021 года, не отменено.

20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 40611/22/14038-ИП в отношении должника ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, №, 1993 года выпуска. Исполнительное производство возбуждено на основании выданного 08.07.2022 года исполнительного документа серии ФС № № от 16.09.2021 года по делу №2-8801/2021.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 20.07.2022 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, №, 1993 года выпуска.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент перехода права от ФИО3 к ФИО7 (по договору купли-продажи от 17.12.2021 года), а затем от ФИО7 к ФИО1,0 (по представленному истцом договору купли-продажи от 20.12.2021 года), вступившим в законную силу 25.10.2021 года определением суда в отношении спорного транспортного средства был наложен запрет на совершение регистрационных действий (по гражданскому делу №2-8801/2021 по иску ФИО2 к собственнику транспортного средства ФИО3). То обстоятельство, что вступившее в законную силу определение суда не было своевременно зарегистрировано в ГИБДД, не исключает его действие.

Также установлено, что 14.04.2022 года ФИО7 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) 14.01.2022 года наложен арест на транспортное средство Тойота Ланд Круизер, 1993 года выпуска, госномер №, транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу ФИО7 27.07.2022 года ФИО7 заявил отказ от иска в связи с продажей транспортного средства, производство по делу прекращено (гражданское дело №2-4652/2022).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата договора между ФИО7 и ФИО1,0 противоречит фактическим обстоятельствам по делу, истцом не представлено иных доказательств, достоверно свидетельствующих о добросовестности приобретения спорного имущества. При таких обстоятельствах, регистрация права истца на спорное транспортное средство не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, иск подлежит отказу в удовлетворении. Указанное не исключает право истца на обращение в общем порядке после разрешения по существу дела по иску ФИО2 к ФИО3 в рамках которого и были приняты обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1,0 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Секретарь: п/п Н.Н.Атласова

Копия верна

Судья: А.И.Иванова

Решение изготовлено 14.11.2022 года