Дело № 2-513/2025

УИН: 61RS0011-01-2025-000302-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества Ш.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Ш.В.В., в котором просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2021 года в размере 138 498 руб. 12 коп., в том числе: 133 493 руб. 12 коп. - основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб. 00 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***> от 26.07.2021 года, согласно которому должнику предоставлены денежные средства в размере 158 000 руб. 00 коп. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 03.12.2024 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО ПКО «ЦФК» договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03.12.2024 года, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 26.07.2021 года передано ООО ПКО «ЦФК» в размере задолженности на сумму 133 493 руб. 12 коп. 03.07.2023 года ФИО2, являющийся заемщиком по кредитному, договору умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объеме. Задолженность по кредитному договору на дату уступки права требования составила 133 493 руб. 12 коп., в том числе: 133 493 руб. 12 коп. - основной долг.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 являющийся наследником, принявшим наследство после смерти должника Ш.В.В.

29.04.2025 года определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области вышеуказанное дело передано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

04.07.2025 года определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

На основании ст. ст. 113 - 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о времени судебного заседания в сети интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***> от 26.07.2021 года, согласно которому должнику предоставлены денежные средства в размере 158 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

03.12.2024 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО ПКО «ЦФК» договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03.12.2024 года, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 26.07.2021 года передано ООО ПКО «ЦФК» в размере задолженности на сумму 133 493 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

ООО ПКО «ЦФК» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждает право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 26.07.2021 года принадлежат ООО ПКО «ЦФК», уполномоченному требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

03.07.2023 года согласно свидетельству о смерти ФИО2, являющийся заемщиком по кредитному договору, умер.

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору на дату уступки права требования составила 133 493 руб. 12 коп., в том числе: 133 493 руб. 12 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспаривался. Собственный расчет ими не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

После смерти Ш.В.В. нотариусом Тацинского нотариального округа Ростовской области С.Л.В. заведено наследственное дело № 35599572-104/2023.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Ш.В.В., является сын ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела и представленных в суд материалов следует, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером: 61:38:0600016:679, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2,7 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость: 278 304 руб. 00 коп. (из расчета: 1 391 520 руб. 00 коп. : 1/5);

- с кадастровым номером: 61:38:0600016:681, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость: 238 564 руб. 00 коп. (из расчета: 1 192 820 руб. 00 коп. : 1/5);

- с кадастровым номером: 61:38:0600016:682, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4,1 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость: 539 904 руб. 00 коп. (из расчета: 2 699 520 руб. 00 коп. : 1/5);

- с кадастровым номером: 61:38:0600016:680, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость: 250 488 руб. 00 коп. (из расчета: 1 252 440 руб. 00 коп. : 1/5).

При определении стоимости наследственного недвижимого имущества на день смерти Ш.В.В. суд считает возможным применить кадастровую стоимость имущества согласно представленных Выписок из ЕГРН на судебный запрос от 04.06.2025 года.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга в размере 133 493 руб. 12 коп., не превышает суммы наследственной массы.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитному договору Ш.В.В., основаны на нормах ст. 809 - 811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

При этом установленного наследственного имущества достаточно для погашения образовавшей задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 005 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 221 от 28.01.2025 года, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества Ш.В.В. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6006 <номер скрыт>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, Отделением в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО ПКО «ЦФК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору <***><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 493 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб. 00 коп., а всего: 138 498 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Ш.В.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья А.А. Антончик