ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/22 по иску ФИО1 к ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» о соразмерном уменьшении стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» о соразмерном уменьшении стоимости товара, указывая на то, что 25.07.2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № ….., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели, а истец обязался принять и оплатить мебель. Истец исполнил обязательства по оплате товара, уплатив денежные средства в размере 200 000 руб. Вместе с тем, товар истцу передан ненадлежащего качества, не в полной комплектации, что препятствовало его использованию по назначению. Так истцом выявлено, что в переданном товаре отсутствуют ручки, задние стенки каркасов треснуты, сушка для посуды неподходящего размера, стеклянные полки, заказанные под конкретный размер, оказались не того размера и не подходят для установки, фасады мебели расслаиваются. Требование истца об устранении недостатков до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости товара денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 26.08.2019 г. по 15.12.2020 г. в размере 872 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических расходов в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 779 руб. 32 коп., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку договор был заключен истцом для получения услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон также регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № ….., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели, а истец обязался принять и оплатить мебель.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость мебели составила 200 000 руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Как указывает истец, товар истцу передан ненадлежащего качества, не в полной комплектации, что препятствовало его использованию по назначению. Так истцом выявлено, что в переданном товаре отсутствуют ручки, задние стенки каркасов треснуты, сушка для посуды неподходящего размера, стеклянные полки, заказанные под конкретный размер, оказались не того размера и не подходят для установки, фасады мебели расслаиваются.

Требование истца об устранении недостатков до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 26.08.2019 г. по 18.11.2019 г. составляет 84 000 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, признавая его арифметически верным.

Кроме того, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения покупной цены товара. Указанная претензия направлена ответчику 21.10.2020 г., однако последний не предпринял никаких дальнейших действий по урегулированию спора.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления. Соответственно, срок устранения недостатков начал течь с момента направления претензии.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.11.2019 г. по 15.12.2020 г. составляет 788 000 руб.

Как указывалось выше, требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара направлено ответчику 21.10.2020 г., соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с 21.10.2020 г. по 15.12.2020 г., исходя из цены товара, определенной судом по исковым требованиям истца в 100 000 руб., ее размер составит 56 000 руб. (100 000*1%*56).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании вышеизложенного, а также учитывая разъяснения, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). При рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств, дающих основание к освобождению его от ответственности, суду представлено не было, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет уменьшения стоимости товара денежные средства в размере 100 000 руб., а также неустойку в общем размере 140 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, как на момент получения соответствующего требования, так и на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 122 500 руб. (100 000 + 140 000 + 5 000) /2).

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, в заявленном размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 799 руб. 32 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии …) в счет уменьшения стоимости товара 100 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 122 500 руб., расходы по оплате юридических слуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размер 799 руб. 32 коп., а всего 373 299 (триста семьдесят три тысячи двести девяносто девять) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 г.