Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2025-000105-13https://belomorsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-152/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 29 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г. в размере 68 310 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 декабря 2023 г. между ООО «Триумвират» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 2027122300421566, по условиям которому ему предоставлены денежные средства в сумме 29 700 руб. Займ не возвращен, в связи с чем за период с 29 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г. образовалась задолженность в размере 68 310 руб. Впоследствии 18 июня 2024 г. право требования уплаты задолженности перешло к ООО «ПКО «Киберколлект» на основании договора уступки права требования. Для реализации права на судебную защиту истец заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Тея», которое по поручению истца оказало ему юридическую консультацию (2 100 руб.), изготовило текст искового заявления (5 000 руб.), обязалось вести дистанционное сопровождение дела в суде (5 000 руб.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОО «Триумвират».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора – 28 декабря 2023 г.) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2023 г. ФИО2 в электронной форме посредством системы электронного взаимодейсвтия с использованием аналога собственноручной подписи обратился с заявлением-анкетой в ООО «Триумвират», просил заключить с ним договор микрозайма на сумму 30 000 руб.

28 декабря 2023 г. в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи между ООО «Триумвират» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 2027122300421566, по условиям которого ему представлен займ на сумму 29 700 руб. со сроком возврата 27 января 2024 г., займ возвращается посредством внесения одного платежа в сумме 37065,6 руб., в том числе сумма основного долга и проценты в размере 7365,6 руб., проценты за пользование займом – 292 % годовых.

Займ выдан в день подписания договора посредством перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика в ПАО «Сбербанк» №.

В установленный срок займ не возвращен, в связи с чем за период с 29 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г. образовалась задолженность в размере 68 310 руб., в том числе основной долг – 29 700 руб., проценты 38610 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

18 июня 2024 г. право требования уплаты задолженности перешло к ООО «ПКО «Киберколлект» на основании договора уступки права требования № 05/10-4, заключенного 5 октября 2023 г. между ООО «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект», посредством подписания реестра передаваемых прав. В обозначенном реестре содержится указание о передаче ООО «ПКО «Киберколлект» прав требования к ФИО2 по договору займа от 28 декабря 2023 г. № 2027122300421566 на сумму 68 310 руб.

Судом проверены условия договора займа применительно к императивным требованиям, установленным на дату заключения договора.

Так, в силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Указанное требование кредитором соблюдено.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных процентов не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», о чем прямо указано в приложенном к иску расчете (сумма процентов в размере 38 610 руб. составляет 130 % от суммы основного долга – 29 700 руб.).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное требование применительно к опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами соблюдено.

Установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не является чрезмерной, в связи с чем начисление процентов по указанной ставке после окончания срока действия договора займа права заемщика не нарушает.

Судом не выявлено нарушений со стороны кредитора императивных требований к потребительскому кредиту (займу), установленных частями 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении ответчика.

При указанных обстоятельствах суд, проверив расчет истца и признав его арифметически правильным, приняв во внимание то обстоятельство, что сумма займа в установленный срок в полном объеме не возвращена, а право требования её уплаты передано по договору ООО «ПКО «Киберколлект», полагает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере.

Разрешая требования ООО «ПКО «Киберколлект» о возмещении судебных расходов на юридические услуги, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Для реализации права на судебную защиту 4 декабря 2023 г. истец заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Тея» № 04/12-1, которое по поручению истца оказало ему юридическую консультацию (2 100 руб.), изготовило текст искового заявления (5 000 руб.), обязалось вести дистанционное сопровождение дела в суде (5 000 руб.).

Услуги ООО «Тея» оплачены 9 декабря 2024 г. на сумму 12 100 руб.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (консультация, изготовление текста иска и его предъявление в суд), категорию спора, содержание принятого решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, отсутствии со стороны ответчика возражений относительно суммы судебных издержек, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, удовлетворяет заявление в полном объеме в размере 12 100 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 28 декабря 2023 г. № 2027122300421566, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Триумвират», за период с 29 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г. в размере 68 310 руб., в том числе основной долг – 29700 руб., проценты 38610 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 84410 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 г.