ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору в размере 524154,12 рублей, заключенному с заемщиком ФИО1., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8441,54 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление 720000 рублей по 12,5% годовых. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. ФИО1 умер, наследниками, принявшими наследство, являют его супруга ФИО2, дочь ФИО3 Кредитный договор продолжает действовать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 524154,12 рублей, том числе: основной долг по кредиту в размере 427159,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 96994,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили. Ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810 ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества само по себе не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление 720000 рублей по 12,5% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Наследниками умершего ФИО1 по закону первой очереди являются его супруга – ФИО2, дочь ФИО3

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу№, кв.5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234000 рубля.

После смерти ФИО11 нотариусом нотариального округа «Приволжского района» Астраханской области ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, дочь ФИО3, принявшие наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью-234000 рублей, денежные вклады, компенсация по вкладу №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти-7068,56 рублей; номер счета вклада №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти-101,43; номер счета вклада №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти остаток-1031,1 рублей; номер счета вклада 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 246,77 рублей.

После смерти ФИО3Г. погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчетам истца по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО1. составляет 524154,12 рублей, в том числе просроченные проценты – 96994,62 рублей, просроченный основной долг – 427159,50 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются обоснованными, арифметически верными и соответствующими условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиками контррасчет суду не представлен. Доказательств того, что истцом, при составлении расчетов, не были учтены какие-либо, внесенные заемщиком, либо его наследником платежи, материалы дела не содержат.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя очевидно, меньше суммы заявленных истцом исковых требований и составляет 242447,86 рублей.

Сведениями об ином наследственном имуществе нотариус не располагает. Из вышеуказанной информации также следует, что свидетельства о праве на наследство ответчикам не выдавались.

Сведений об ином составе наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 и о его стоимости, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. ст. 309, 310, 809, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники заемщика должны нести ответственность по кредитным обязательствам в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 242447,86 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2, ФИО3 обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5624,48 рублей, размер которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району УМВД России по Астраханской области, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, код подразделения 780-019, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком ФИО13 в размере 242447,86 рублей,

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт 1211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 780-019, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 2812,24 рубля с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова