Дело № 2а-4246/2023
64RS0046-01-2023-004761-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 г. г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать необоснованными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова в принятии решения об аресте ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 № наложен арест на имущество.
Согласно акту судебный пристав-исполнитель произвел арест жилого помещения квартиры в праве ? доли по адресу: <адрес> стоимостью 2300000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана хранителем арестованного имущества.
При аресте квартиры истец не участвовала, не была извещена. Документы получила почтой 10.08.2023.
Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя и принятые им документы.
Согласно требованиям части 2 ст.69 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 29.12.2022) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Указанное требование закона приставом не отрицается в обжалуемом постановлении о наложении ареста.
В противоречии с этим, размер оставшейся задолженности согласно постановлению пристава составляет 23 628 руб. (основной долг) и 8 483, 78 руб. (исполнительный сбор).
Что касается исполнительного производства по судебному приказу № в пользу ИФНС в размере 172650,10 руб., то на сегодняшний день остаток долга составляет 69 332.47 руб.
Указанная сумма долга страховых взносов выплачивается с 2016 года и в соответствии частью 4(1) ст.59 Налогового кодекса РФ должна быть признана безнадежной задолженностью плательщика страховых взносов в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 ФЗ-229, если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет; на основании пункта 2(5) ст.47.2 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ признаются безнадежными к взысканию платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), в случае если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет и если размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). С даты образования задолженности прошло 7 лет.
Согласно акту об аресте ? доли квартиры размер стоимости арестованного имущества составляет 2300000 руб.
Размер оставшейся задолженности составляет 23 628 руб. и оспариваемой суммы 69 332, 47 руб. Это составляется несоразмерную разницу, что противоречит требованиям части 2 ст.69 ФЗ- 229. В акте о наложении ареста намеренно указана искаженная сумма размера задолженности 255 280,31 руб.
Задолженность по исполнительным производствам оплачивается добросовестно: Кроме того, административный истец является пенсионеркой и ежемесячно с пенсии происходят отчисления в размере 50 %; периодически дополнительно производятся выплаты по исполнительным документам.
В итоге, в текущем месяце остаток задолженности значительно уменьшится, а ко времени реализации квартиры, почти будет выплачен.
Обжалуемое постановление о наложении ареста не содержит сведений, какое конкретно имущество подлежит аресту в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованию ст. 14 ФЗ-229.
Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО1, что лишает ее права собственности на ? долю в квартире, не имея на то основания, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится сводное исполнительное производство (десять исполнительных производств), где должник ФИО1
26.07.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест жилого помещения квартиры в праве ? доли по адресу: <адрес>
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В части 5 статьи 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.
Председательствующий