УИД: 23RS0057-01-2023-003674-46 Дело № 1-296/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «13» сентября 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Хворостянской О.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.

Подсудимого ФИО4

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 126482, удостоверение № 4531.

Несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 (участвовавшего с использованием видеоконференцсвязи (ВКС)

Законного представителя потерпевшего ФИО15 (участвовавшей с использованием видеоконференцсвязи (ВКС)

Защитника потерпевшего ФИО16., представившей ордер № 47, удостоверение № 4839 (участвовавшей с использованием видеоконференцсвязи (ВКС).

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 25.06.2023 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, в городе Усть-Лабинске Краснодарского края на территории парковой зоны, находящейся вблизи озера «Копытце», водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом «Ява 350» в кузове черного цвета, зарегистрированным в государственных органах под регистрационным знаком <***> регион, однако не устанавливая данный знак на мотоцикл, двигаясь по велопешеходной дорожке со стороны озера «Копытце» в сторону <адрес>, в нарушение: - п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 2.6 ПДД «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»,

- п. 9.9 ПДД «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам»,

- п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», достоверно зная, что находится на территории парковой зоны озера «Копытце», предназначенной исключительной для движения пешеходов и велосипедистов, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения другим участникам и не причинять им вреда, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на территории пешеходной зоны вблизи озера «Копытце», двигающегося слева направо относительно движение водителя ФИО4, последний проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, двигаясь по пешеходной дорожке, тем самым грубо нарушая требования п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД, не принял должных мер к замедлению своего механического транспортного средства - мотоцикла «Ява 350», вплоть до его остановке, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, в нарушение п. 2.6 ПДД не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь, а также не сообщил о произошедшем в полицию и, не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, скрылся с места преступления, то есть оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: гематомы мягких тканей лобной области слева, множественных ссадин головы, лица, конечностей; линейного перелома отростка скуловой кости слева, линейного перелома левой теменной кости с переходом на лобную кость, ушиба головного мозга средней степени, острой эпидуральной гематомы в лобной области слева, которые образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 2.6, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования в части возмещения морального вреда признал частично в сумме 300 тысяч рублей, остальные исковые требования просил рассмотреть на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель и защитник (участвующие в деле посредством ВКС) в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 показала, что подсудимый в незначительной мере возместил потерпевшему ущерб в размере 50000 рублей. Исковые требования к гражданскому ответчику ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением поддерживает, просит назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО4 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, не судим.

<данные изъяты> качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Из материалов дела следует, что явка с повинной была дана ФИО4 после возбуждения в отношении него уголовного дела и его задержания. До дачи явки с повинной органы следствия, с учетом показания очевидцев и видеоматериалов полностью обладали информацией о лице совершившим преступление и обстоятельствах его совершения. В протоколе явки с повинной не содержится никакой новой информации, которой не обладали органы следствия, такой информации не содержится и в протоколе проверки показаний на месте. Преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на раскрытие и расследование преступления ФИО4 не совершал, о дорожно-транспортном происшествии в органы ГИБДД сообщили очевидцы. Признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известных правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления. Таким образом оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования <данные изъяты>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из материалов дела следует, что явка с повинной была дана ФИО4 после возбуждения в отношении него уголовного дела и его задержания. До дачи явки с повинной органы следствия, с учетом показания очевидцев и видеоматериалов полностью обладали информацией о лице совершившим преступление и обстоятельствах его совершения. В протоколе явки с повинной не содержится никакой новой информации, которой не обладали органы следствия, такой информации не содержится и в протоколе проверки показаний на месте. Преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на раскрытие и расследование преступления ФИО4 не совершал, о дорожно-транспортном происшествии в органы ГИБДД сообщили очевидцы. Признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известных правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.

Таким образом оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. В соответствии с разъяснениями изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Поскольку ФИО4 совершил преступление по неосторожности, наказание в виде лишения свободы не отбывал, то исправительное учреждение в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит определению в виде колонии-поселения.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1-ФИО3, которая просила взыскать с ФИО4 моральный вред причиненный преступлением в размере 1000000 (один миллион) рублей, материальный ущерб причиненный преступлением (за проведение исследования энцефалограммы) в размере 2000 рублей, судебных расходов в сумме 20 000 рублей, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1, действительно причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, поскольку Потерпевший №1 до дорожно-транспортного происшествия вел активный образ жизни, занимался спортом, участвовал в соревнованиях по боксу, однако по состоянию здоровья ему противопоказан данный вид спорта, мучают сильные головные боли, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО4, а также характер нравственных и физических страданий причиненных потерпевшему Потерпевший №1, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста потерпевшего, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления. Оценив собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, неумышленно причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и явившегося причиной нравственных и физических страданий истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО4 в причинении материального ущерба в размере 2000 (две тысячи) рублей за проведение исследования инцефалограммы. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 составляет 2000 рублей 00 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1-ФИО3, которая просила взыскать с Федерального бюджета в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей с 10.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Потерпевший №1-ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: 5 видеозаписей – хранить в уголовном деле; мотоцикл хранящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России УМВД России по Усть-Лабинскому району- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.