УИД 38RS0035-01-2024-006311-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.07.2023 между ООО «Успех» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 28.08.2023 ответчиком посредством использование сервиса Каршеринг Cars 7, через мобильное приложение был арендован автомобиль Volkswagen Polo, г/н №. Согласно акту-приема передачи автомобиля от 28.08.2023 при начале аренды, а также акту приема-передачи от 28.08.2023 при окончании аренды, указанный автомобиль находился в пользовании ответчика с 28.08.2023 00 часов 34 минуты до 28.08.2023 00 часов 45 минут. В указанный период автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 54 104 руб.

ООО «ЮНИК» в лице ООО «Успех» осуществляет предоставление автомобилей в краткосрочную аренду на основании агентского договора № №, заключенного 03.07.2020. Соответственно, ООО «ЮНИК» является собственником данного транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 56 104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб.

Представитель истца ООО «ЮНИК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «ЮНИК» в лице ООО «Успех» осуществляет предоставление автомобилей в краткосрочную аренду на основании агентского договора №№, заключенного 03.07.2020.

21.07.2023 между ООО «Успех» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 28.08.2023 ответчиком посредством использование сервиса Каршеринг Cars 7, через мобильное приложение был арендован автомобиль Volkswagen Polo, г/н №.

Согласно акту-приема передачи автомобиля от 28.08.2023, составленному на момент начала аренды, а также акту приема-передачи от 28.08.2023, составленному на момент окончания аренды, указанный автомобиль находился в пользовании ответчика с 28.08.2023 00 часов 34 минуты до 28.08.2023 00 часов 48 минут (формат времени UTC). В указанный период автомобилю причинены повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктами 1, 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с п. 3.7 Договора, договор считается заключенным с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7, в обязательном порядке сопровождающейся принятие арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля, поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего Договора.

В связи с чем, стороны, при заключении Договора, договорились о том, что онлайн форма заключения и подписания Договора приравнена к письменной форме.

Пунктом 7.6 Приложения №1 к Договору предусмотрено, что перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салон и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставление фотографий, не соответствующих требованию, арендатор при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий не соответствующих требования, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями.

В силу п. 6.2.21 Договора арендатор обязан незамедлительно извещать Службу поддержки о любом повреждении автомобиля.

Судом установлено, что перед началом аренды ФИО6 принял транспортное средство в исправном состоянии, после аренды предоставил фотографии в нарушение требований, предъявляемых к фотографии. ФИО6 являлся последним лицом, арендующим данный автомобиль до выявления повреждений, что в силу положений вышеназванных пунктов возлагает на него бремя ответственности за причиненные повреждения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно справки о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» от 26.02.2024, расчет стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 54 104 руб. Расходы истца по составлению оценки составили 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также, что положения ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, которые предполагают возможность возмещения виновным лицом ущерба исходя из принципа полного его возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причинённого ущерба должна быть возложена на ответчика в том объёме, который доказан истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 56 104 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, в размере 1 883 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 56 104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025.