Дело № 2 - 272/2025
УИД: 33RS0016-01-2025-000425-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Селивановского района Хохловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техэлектрострой» о взыскании заработной платы и других причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2025г. в размере 153347,82 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43082 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14541,18 руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 35000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ТЭС» в должности электромонтажника, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работника. Заработная плата работника состояла из должностного оклада в размере 100000 руб. Однако заработная плата выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. После увольнения окончательный расчет работнику ФИО1 работодатель не предоставил, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 и его представители ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «ТЭС», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на уточненный иск указал, что в связи с блокировкой счетов, работодатель не имел финансовой возможности произвести выплату заработной платы истцу в надлежащие сроки. Вместе с тем, исковые требования признал частично, не возражал против взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать. Дополнительно сообщил, что в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за получение заработной платы не расписывался.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о взыскании заработной платы и других причитающихся выплат, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТЭС», которое согласно выписке и ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом (ИНН <***>).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ТЭС» на должность электромонтажника (5 разряд) по силовым сетям и оборудованию в подразделение ПУ № ООО «ТЭС» <адрес>, с окладом в размере 100000 рублей из расчета полной ставки (8 часов в день, не более 40-ка часов в неделю), что подтверждается трудовым договором № от 17.01.2025г., приказом о приеме на работу № от 17.01.2025г. (л.д. 10-16).
В силу п. п. 2.2, 4.1.4 трудового договора, на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату дважды в месяц: не позднее 25 числа текущего месяца аванс; не позднее 10 числа следующего месяца, следующего за расчетным, выплата заработной платы.
Согласно п. 3.1.1. работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя.
Согласно п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОО «ТЭС», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 102-105).
Согласно п. 7.1.1 Правил для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, с продолжительностью ежедневной работы - 8 часов, с 9 час.00 мин до 18 час. 00 мин., с перерывом для отдыха и питания с 13 час. до 14 час.
В соответствии с п. 7.3 трудового договора, работодатель несет перед работником материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТЭС» от 03.07.2025г. №, трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 48).
Судом установлено, что ООО «ТЭС», являясь работодателем истца, не выплатило ФИО1 при увольнении причитающиеся ему денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лиц за 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО1 за период с января по июль 2025 г. составил 577749,36 руб. (с учетом НДФЛ) (л.д. 120).
Согласно ведомостей на выплату заработной платы ФИО1 выплачено через кассу Общества: ДД.ММ.ГГГГ - 146000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 56293.88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 87000 руб., 30.04.2025г.- 30000 руб., 03.06.2025г. - 30000 руб. (л.д. 63-67).
Ведомость на выплату заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87000 рублей ФИО1 судом не принимается во внимание, в связи с тем, что ФИО1 отрицает факт получения денежных средств, и подпись за получение денежных средств выполнена не им, что подтверждает и представитель ответчика (л.д. 84).
Как следует из представленных расчетов и материалов дела, представленных ответчиком, ООО «ТЭС» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 176261 руб. 87 коп. (с учетом НДФЛ), которая подлежит взысканию в размере 153347,82 руб., за минусом удержанного и перечисленного в налоговый орган НДФЛ.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТЭС» компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующему периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно расчету, предоставленному ответчиком, не оспоренному истцом, компенсация отпуска при увольнении истца составила 49519.54 ( с учетом НДФЛ), исходя из следующего расчета: 3537,11 руб. (средний дневной заработок) х 14 дней (неиспользованный отпуск).
Представленный сторонами расчет проверен судом, является арифметически верным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 выплачена заработная плата и иные причитающиеся ему при увольнении выплаты, суду не представлено, расчет размера невыплаченной заработной платы и иных выплат сторонами не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с абзацами вторым и одиннадцатым п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги, при этом сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, то есть того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ТЭС» компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 11.02.2025г. по 28.07.2025г. (на дату подачи искового заявления в суд) в размере 14541 руб. 18 коп.
Исходя из следующего расчета:
Задержка заработной платы за январь 2025г. в размере 56 293,88 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2025
21
49
3 861,76
Задержка аванса за февраль 2025 в размере 26 100,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2025
21
34
1 242,36
Задержка подсчета за февраль 2025 в размере 60 900,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2025
21
21
1 790,46
Задержка аванса за март 2025 в сумме 26 100,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2025
21
6
219,24
Задержка аванса за май 2025 г. в сумме 24 100,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 03.06.2025
21
11
371,14
Задержка подсчета за май 2025 в сумме 55 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
20
47
3 446,67
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2025
18
1
66,00
3 512,67
Задержка аванса за июнь 2025 в сумме 26 100,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
20
32
1 113,60
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2025
18
1
31,32
1 144,92
Задержка подсчета за июнь в сумме 60 900,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
20
24
1 948,80
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2025
18
1
73,08
2 021,88
Задержка заработной платы за июль в сумме 11 347,82 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
20
24
363,13
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2025
18
1
13,62
376,75
А также истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.07.2025г. по 28.07.2025г. в размере 1430 руб. 32 коп., согласно расчета:
Сумма задержанных средств 43 082,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
20
24
1 378,62
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2025
18
1
51,70
Расчет и размер компенсации ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным. Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «ТЭС» в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения трудовых прав ФИО1, что выразилось в несвоевременной выплате ему заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, причинив тем самым ему нравственные переживания, связанные с отсутствием материального обеспечения и возможности вести привычный образ жизни; учитывая длительность нарушения прав, необходимость отстаивать свои права в судебном порядке, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации в 7000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как заявлено истцом, или меньшем размере суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Как указывается в ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Согласно позиции, отраженной в п.п. 1, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 в Селивановском районном суде представляла адвокат АК № НО ВОКА № ФИО6 на основании соглашения об оказании юридических услуг.
ФИО6 была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление к ООО «ТЭС» о взыскании заработной платы и других причитающихся выплат, компенсации морального вреда.
В качестве представителя ФИО6 участвовала в судебных заседаниях 20.08.2025г., 28.08.2025г., 11.09.2025г., 19.09.2025г. (в которых исследовались доказательства, приобщено уточненное исковое заявление), что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Выполнение ФИО6 указанных юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 19.09.2025г. (л.д. 118).
Сумма понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. подтверждается квитанциями № от 14.07.2025г., 065751 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (устная юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде) (л.д. 115-117).
Размер оплаченных истцом оказанных ему юридических услуг не превышает размеров гонорара за представление интересов в суде, рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг в регионе, объем и ценность защищаемого права, категорию и сложность спора, объем материалов дела, затраченное представителем истца время на подготовку процессуальных документов и на судебное разбирательство в суде первой инстанции, совокупность процессуальных действий представителя, полноту судебных заседаний и исход судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТЭС» расходов по оплате услуг представителя истца в размере 35000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «ТЭС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9936 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№):
- задолженность по заработной плате за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 153 347 руб. 82 коп.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43082 руб. 00 коп.,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2025г. по 28.07.2025г. в размере 14541 руб. 18 коп. и за задержку компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2025г. по 28.07.2025г. в размере 1430 руб. 32 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.,
- расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрострой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9936 руб. 00 коп.
На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Техэлектрострой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Пяткина