Решение по делу № 2-391/2025 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

63RS0040-01-2023-000270-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2025 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что дата между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) №... на предоставление кредита в сумме 1 890 000 руб. на срок по дата (включительно) (п. 1,2 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых в соответствии с п. 4 Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 18 264,00 руб.), Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п.6 Кредитного договора); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются начиная со дня, следующего и днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен бать возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м. в собственность заемщика. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита. Кредит был предоставлен заемщику дата путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность за счет собственных и кредитных средств истца по цене 1 890 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 46,00 кв.м. Начиная с апреля 2022 года очередные платежи перестали поступать. Банком направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности (исх. №... от дата), которое содержало требование погасить задолженность до дата, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в необходимом размере в предложенный срок. До настоящего времени в добровольном порядке Заемщик не исполнил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе: 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг. Истец полагает, что вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога. Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №... от дата рыночная стоимость квартиры составляет 2 827 988 рублей. Таким образом банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 262 390,40 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 004 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 46,00 кв.м, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 262 390 руб. 40 коп.

дата по делу было вынесено заочное решение, которым постановлено: "Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ФИО2 и АО «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе: 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 004 руб. 01 коп., всего 1 984 805 руб. 30 коп. (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пять рублей 30 копеек).

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес адрес, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 262 390 рублей 40 копеек".

Определением от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6 по доверенности против удовлетворения исковых требований возражала. Требования истца считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиком и наличия у неё просрочек платежей не оспаривала, при этом полагала начальную продажную стоимость заложенного имущества заниженной.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, была приобретена им на законных основаниях по результатам торгов, которые недействительными не признаны, были произведены в установленном порядке, на основании вступившего в законную силу решения суда. В результате торгов продажная стоимость квартиры оказалась выше начальной продажной цены, указанной в решении суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Газпромбанк» и ФИО1 (ФИО2) В.К. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) №... на предоставление кредита в сумме 1 890 000 руб. на срок по дата (включительно) (п. 1,2 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых в соответствии с п. 4 Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 18 264,00 руб.) Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п.6 Кредитного договора).

Факт предоставления Банком суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются начиная со дня, следующего и днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора №... обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору, является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использование настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной).

В материалах дела имеется закладная от дата, согласно которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, состоящая из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., жилой площадью 27,2 кв. м., кадастровый №....

В силу п. 11 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Объект недвижимости приобретается в собственность ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на задоложенное имущество не имеется.

Доказательств прекращения залога суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 «Об ипотеке(залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 61 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок распределения суммы, вырученной от реализации задолженного имущества. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Начиная с апреля 2022 года очередные платежи перестали поступать. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалов дела Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (исх. №... от дата), которое содержало требование погасить задолженность до дата, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в необходимом размере в предложенный срок.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе: 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контрасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представила.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, о чем заявлено ответчиком, не имеется, ввиду того, что в исковом заявлении требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 960 801 руб. 29 коп.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий заключенного с АО «Газпромбанк» нашел свое подтверждение, требования банка о расторжении кредитного договора №... от дата заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное ипотекой обязательство, допускал существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 «Об ипотеке(залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №... от дата, представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, составляет 2 827 988 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик с результатами оценки не согласился, определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №...С от дата рыночная стоимость заложенного имущества- жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес на дату проведения экспертизы составляет 3 666 412 руб.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Эксперты имеют высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. При этом, выводы экспертов изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем, судом принимается во внимание представленное экспертное заключение, поименованные судом выше, которое суд полагает возможным положить в основу судебного акта.

С учетом изложенного, при определении начальной продажной стоимости спорного заложенного имущества на основании заключения эксперта, она составит 2 933 129,60 руб. (80% от цены, установленной экспертом на дату проведения экспертизы.).

При этом суд учитывает, что согласно материалов на дату судебного разбирательства предмет залога уже реализован на торгах во исполнение заочного решения по делу от дата, денежные средства от реализации перечислены АО «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Обстоятельство реализации, в свою очередь, исключает возможность приведения в исполнение решения суда, как в части взыскания погашенной задолженности, включающей в себя в том числе возмещение расходов по оплате госпошлины, так и в части реализации предмета залога. В связи с чем, суд полагает возможным считать решение суда исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об установлении на торгах начальной продажной стоимости квартиры, ниже установленной настоящим судебном актом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Как было указано судом выше, дата по делу было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из отчета ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №... от дата, представленного в материалы дела. Спора относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества для цели его реализации на дату вынесения заочного решения заявлено не было.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное заочное решение вступило законную силу дата, по результату чего взыскателю был выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения.

На основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заложенное имущество должника было реализовано на торгах, с установлением начальной продажной стоимости согласно судебного акта, вступившего в законную силу. Победителем торгов был признан ФИО9, с которым был заключен договор купли-продажи от дата, покупная цена составила 2 579 125 руб.

ФИО1 (ФИО2) В.К. на дату проведения торгов и заключения по итогам договора купли-продажи с покупателем – победителем на торгах решение суда не обжаловала, в том числе по основаниям несогласия с начальной продажной ценой заложенного имущества. За отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, изменением способа и порядка его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ в суд не обращалась. Торги в установленном порядке недействительными не признаны.

В связи с чем, с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ФИО2 и АО «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе: 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 004 руб. 01 коп., всего 1 984 805 руб. 30 коп. (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пять рублей 30 копеек).

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 933 129 руб. 60 коп.

Решение суда считать исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, срок изготовления которого 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Л.В.Чернышкова