Решение по делу № 02-0378/2025 от 18.06.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2025 по иску ООО "СПЕГАТ" к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО "СПЕГАТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг таможенного представителя N НР54-06/21 от 28.06.2021 года в размере сумма, процентов в размере 0,5 % за каждый календарный день (но не более 50 % суммы просрочки) за период с 31.07.2023 года по 09.01.2024 года (163 дня) в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО "СПЕГАТ" (таможенный представитель) и ФИО1 (декларант) заключен договор оказания услуг таможенного представителя от 28.06.2021 года N НР54-06/21, в соответствии с пунктом 1.1. которого таможенный представитель совершает от имени, по поручению и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров декларанта на таможенной адрес. Таможенный представитель по поручению декларанта и на основании соответствующего дополнения к договору оказывает декларанту и иные услуги, связанные с перемещением товаров декларанта через таможенную границу Евразийского экономического союза (п. 1.2. договора). Истцом на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 28.06.2021 года N НР54-06/21 от имени и по поручению декларанта – фио на Приморский таможенный адрес таможни подана пассажирская таможенная декларация (ПДТ) N 10317080/020721/А000215 на транспортное средство, ввезенное им на таможенную адрес в качестве товара для личного пользования, марки марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код. Заявленная в ПТД N 10317080/020721/А000215 стоимость автомобиля составляла сумма. После выпуска товара Новороссийской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой была получена из банка информация, подтверждающая иную стоимость декларируемого автомобиля, чем указана в документах, переданных таможенному представителю, а также то, что оплата была произведена не декларантом ФИО1, а совсем другим лицом – фио, которая оплатила 31.03.2021 года через ПАО "Сбербанк" продавцу AAA AUTO SALES INC. по инвойсу N 38707-1 от 30.03.2021 года за автомобиль марка автомобиля, 05.02.2020 г.в., VIN VIN-код, тремя платежами на общую сумму сумма (сумма). ФИО1 скрыл эту информацию от истца. Таким образом, Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товаров в ПТД N 10317080/020721/А000215 ФИО1 была занижена таможенная стоимость ввезенного автомобиля на сумма

По данному факту в отношении ООО "СПЕГАТ" Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которой Новороссийской таможней постановлением о назначении наказания по делу об АП N 10317000-000646/2023 от 30.06.2023 года ООО "СПЕГАТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет сумма

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ ООО "СПЕГАТ" административный штраф был оплачен в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 1187 от 19.07.2023 года.

В силу пункта 4.4 договора оказания услуг таможенного представителя N HP54-06/21 от 28.06.2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО "СПЕГАТ", декларант возмещает таможенному представителю и его работникам все убытки, возникшие вследствие совершения таможенным представителем таможенных операций в отношении товаров декларанта на основании представленных последним недействительных документов, документов, содержащих неполные сведения о товарах. В том числе, декларант возмещает таможенному представителю суммы административных штрафов, назначенных Таможенному представителю за нарушение таможенных и иных правил. 05.07.2023 года ООО "СПЕГАТ" направило в адрес фио претензию N 449яр, которая получена ответчиком, но в установленный срок 5 календарных дней со дня получения претензии не исполнены. Поскольку в полном объеме денежные средства ФИО1 не возращены, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО "СПЕГАТ" фио в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, которая возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что за уточнением сведений о декларируемом товаре истец к ответчику не обращался, ответчик же от исполнения обязательств по предоставлению необходимой документации не уклонялся, следовательно, истцом не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Полагает, что истец, как профессиональный участник таможенной деятельности, до подачи в таможенный орган таможенной декларации обязан был убедиться в полноте и достоверности содержащихся в документах сведений, и сообщить ответчику об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации – запросить у ответчика дополнительные сведения и документы, как это предусмотрено договором. Кроме того, отмечает, что договором не предусмотрено взыскание неустойки сверх суммы убытков, т.е. неустойка носит зачетный характер.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО "СПЕГАТ" (таможенный представитель) и ФИО1 (декларант) заключен договор оказания услуг таможенного представителя от 28.06.2021 года N НР54-06/21, в соответствии с пунктом 1.1. которого таможенный представитель совершает от имени, по поручению и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров декларанта на таможенной адрес.

Таможенный представитель по поручению декларанта и на основании соответствующего дополнения к договору оказывает декларанту и иные услуги, связанные с перемещением товаров декларанта через таможенную границу Евразийского экономического союза (п. 1.2. договора).

Истцом на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 28.06.2021 года N НР54-06/21 от имени и по поручению декларанта – фио на Приморский таможенный адрес таможни подана пассажирская таможенная декларация (ПДТ) N 10317080/020721/А000215 на транспортное средство, ввезенное им на таможенную адрес в качестве товара для личного пользования, марки марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код. Заявленная в ПТД N 10317080/020721/А000215 стоимость автомобиля составляла сумма.

После выпуска товара Новороссийской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой была получена из банка информация, подтверждающая иную стоимость декларируемого автомобиля, чем указана в документах, переданных таможенному представителю, а также то, что оплата была произведена не декларантом ФИО1, а совсем другим лицом – фио, которая оплатила 31.03.2021 года через ПАО "Сбербанк" продавцу AAA AUTO SALES INC. по инвойсу N 38707-1 от 30.03.2021 года за автомобиль марка автомобиля, 05.02.2020 г.в., VIN VIN-код, тремя платежами на общую сумму сумма (сумма).

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товаров в ПТД N 10317080/020721/А000215 ФИО1 была занижена таможенная стоимость ввезенного автомобиля на сумма

Согласно п. 4.7. договора до направления иска в суд сторона договора, чье право нарушено, должна направить другой стороне договоре по электронной почте претензию, которая должна быть рассмотрена получателем претензии в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем направления претензии на электронный адрес получателя претензии.

В любом случае отправление считается полученным стороной договора по истечении шести календарных дней после поступления отправления в отделение Почты России, обслуживающего почтовый адрес стороны договора, указанный в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц или в п. 6 договора в отношении ИП и физических лиц (п. 4.8. договора).

05.07.2023 года ООО "СПЕГАТ" направило в адрес фио претензию N 449яр, которая получена ответчиком, но в установленный срок 5 календарных дней со дня получения претензии не исполнены. Поскольку в полном объеме денежные средства ФИО1 не возращены, истец обратился с указанным иском в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39, главе 49 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ, и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В свою очередь, ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Штраф по делу об административном правонарушении является расходами, понесенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика. Его выплата обусловлена императивными требованиями КоАП РФ, не зависит от воли сторон спора и вызвана самим фактом ввоза ответчиком товара на адрес.

Штраф, уплаченный таможенным представителем, назначен по результатам контроля размера заявленной таможенной стоимости автомобиля в форме проведения проведенной камеральной таможенной проверки.

Обязанность по возмещению уплаченного штрафа декларантом существует в силу заключенного между сторонами договора и ст. 975 ГК РФ, так как в договоре имеется прямое указание на обязанность представляемого лица оплатить штрафы.

Таким образом, задолженность фио вследствие неисполнения договора оказания услуг таможенного представителя от 28.06.2021 года N НР54-06/21 составляет сумма

Указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по п. 4.2 договора за период с 31.07.2023 года по 09.01.2024 года в размере сумма

Рассмотрев данное требование, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Так, согласно п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты счета таможенный представитель вправе потребовать от декларанта уплаты процентов в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, но не более 50 % от суммы просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (абз. 2 п. 60 Постановления N 7).

Договором не предусмотрено взыскание неустойки сверх суммы убытков, следовательно, неустойка носит зачетный характер.

Таким образом, учитывая зачетный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие в положениях гражданского законодательства, а также в условиях спорного договора иных положений, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере сумма и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, т.е. в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СПЕГАТ" убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.