Судья Лактионова Ю.О. Дело № 33а-2995/2023

(номер дела в суде первой Категория 020а

инстанции № М-2309/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июля 2023 года по делу по административному иску ФИО к полковнику полиции ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя об оспаривании решения органа федеральной исполнительной власти, понуждении к совершению определенных действий, взыскании ущерба,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к полковнику полиции ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя об оспаривании решения органа федеральной исполнительной власти, понуждении к совершению определенных действий, взыскании ущерба.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.07.2023 года административное исковое заявление ФИО оставлено без движения.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права и направления дела для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что судьей первой инстанции неверно определены обстоятельства, подлежащие выяснению.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса. (ч. 3).

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к полковнику полиции ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя об оспаривании решения органа федеральной исполнительной власти, понуждении к совершению определенных действий, взыскании ущерба.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.07.2023 года административное исковое заявление ФИО оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административным истцом в административном иске не указаны место его рождения, один из его идентификаторов, из искового заявления и приложенных к нему материалов, следует, что истцом не соблюдены требования ст. 126 КАС РФ, а именно, не приложена к административному иску квитанция об уплате государственной пошлины, с учетом того, что согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных ст. 333.36 НК РФ.

Также, согласно ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, 8 и 9 ст. 125 КАС РФ, требования административного истца к административному ответчику должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав.

Административным истцом указанные условия в административном исковом заявлении не соблюдены. В связи с чем, судья районного суда правомерно оставил административное исковое заявление без движения.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции, соглашаясь с определением судьи районного суда, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству Гагаринского районного суда города Севастополя при его несоответствии требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для установления административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права.

Кроме того, административное исковое заявление ФИО не соответствует положениям ч. 1 ст. 125 КАС РФ, в частности, текст заявления изложен очень мелкими буквами, практически с отсутствием межстрочных интервалов, предложения расположены хаотично, также предъявленное административное заявление содержит выделенный различными цветами текст, содержание которого не логично, что не позволяют понять смысл читаемого текста, различные подчеркивания, непонятную нумерацию по тексту заявления, что также не позволяет прочесть исковое заявление и понять его смысл.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев