дело №

27RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, находясь в городе Хабаровске, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, дееспособным, не имеющим заболеваний, препятствующих трудоустройству, имея возможность трудиться, на учете в Центре занятости населения не состоял, в качестве безработного не регистрировался.

Алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не перечислял, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. неоднократно, имея не официальный заработок, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 не выплачивал, какую-либо материальную помощь на его содержание не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, систематического участия в воспитании ребенка, как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате указанных умышленных действий у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 117 991 рубль 18 копеек, в календарном исчислении составляет 6 месяцев 5 дней, задолженность за период события преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 6 месяцев 18 дней, в денежном выражении 126 396 рублей 60 копеек, общая задолженность исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 6 лет 7 месяцев 25 дней, что в денежном выражении составляет 606 790 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Законный представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания в него не явилась, согласно телефонограмме и заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в таком порядке ей разъяснен и понятен.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО2 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 103-104), женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, в центре занятости населения не состоит, характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 94), поскольку судимости он не имеет, жалоб от соседей по месту жительства не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности или иных нареканий к его личности, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со п. «г,и» ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении виновного малолетних детей, объяснение (л.д. 13-14), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, признавая свою вину в ходе дознания и в суде, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики и нахождение супруги в состоянии беременности, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом полного признание вины, данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание желание в дальнейшем исполнять алиментные обязательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ считает, что для достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде исправительных работ, по правилам ст. 50 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, иное наказание, по мнению суда, в данном случае не будет отвечать его целям.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 5% (пяти) процентов из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.В. Прокопов