УИД05RS0018-01-2023-004466-90

Дело №2а -2789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, за 2014-2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Алиеву АрифуРамазановичуо взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, за 2014-2015 года.

Согласно доводов иска, ответчик Алиев АрифРамазанович, ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, в соответствии со ст.23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 18.04.2019 года за №33125, от 24.12.2021 №56319, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику согласно ст.2 Закона РД № «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями, начислялся транспортный налог за 2014-2015 года. В соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в размере 12 955.50 рублей.

В связи с неуплатой пени по транспортному налогу, инспекция обратилась в мировой суд Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1, так и не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в размере 12955.5 рублей, за 2014-2015 года.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как не признал явку истца обязательной, ввиду необязательной явки по закону.

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на иск, согласно которым он в отношении него ранее выносились решения об отказе во взыскании транспортного налога, №2а-1361\2020 от 02.09.2020, №2а-860\2022 от 16.02.2022 г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно требования №33125 об уплате налога, сбора, по состоянию на 18 апреля 2019 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, следует, что Алиева АрифаРамазановича, извещают о необходимости уплаты пени по транспортному налогу, в размере 1096.82 начисленных на сумму транспортного налога 33600 рублей.

Согласно требования №56319 об уплате налога, сбора, по состоянию на 24 декабря 2021 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, следует, что Алиева АрифаРамазановича, извещают о необходимости уплаты пени по транспортному налогу, в размере 11 858.68 начисленных на сумму транспортного налога 33600 рублей.

Согласно налогового уведомления №18427496 от 08.07.2018 года, следует, что, ФИО1 извещают о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год за транспортное средство Мерседес бенц Е288КО05 в размере 30 800 рублей.

Из решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2020 года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обращалась в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 30800 рублей и пени за 2014-2015 год в размере 6845.81 рублей.

Согласно вышеуказанного решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы в удовлетворении иска на общую сумму 37645.81 рублей отказано.

Согласно решения Кировского районного суда г.Махачкала от 16 февраля 2022 года по делу №а-860\2022 года, следует, что в удовлетворении иска ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о взыскании пени по транспортному налогу на сумму 4 439.96 рублей за 2014-2015 года отказано.

Из материалов дела, содержания иска, следует, что ФИО1 кроме начислений за 2015 год за транспортное средство <адрес> г.выпуска г\н №, снятого с учетом 26.11.2015 года, больше никаких других транспортных средств, не числилось.

Следовательно все начисления пени по транспортному налогу, как предыдущие так и по настоящему иску повторно направлялись налоговым органом ответчику для оплаты необоснованно, при том, что в удовлетворении иска о взыскании самого транспортного налога за 2015 год ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Таким образом, необходимость уплаты пеней с причитающихся с плательщика налогов, и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых контролирующим органом утрачено.

Так, разрешая спор по существу, суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 года, являющейся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Суд полагает необходимым учитывать, что административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания суммы указанной недоимки, сведений о судебных актах, которыми взыскана недоимка, не сообщил. С учетом заявленного срока начисления пени, очевидно, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки в настоящее время утрачена по причине истечения соответствующих сроков.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО8 взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, за 2014-2015 года, в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова