Дело № 2-256/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000299-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при секретаре Селяниновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении судаматериалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что __.__.______г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № *** по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 34 500 рублей на срок 168 дней. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства перечислены на указанный заемщиком счет. ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, в связи с этим, за период с __.__.______г. (дата выхода на просрочку) по __.__.______г. (дата уступки права (требования)) образовалась задолженность в размере 86 250 рублей 00 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу - 34 500 рублей 00 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 50 978 рублей 97 копеек. На основании договора уступки прав (требований) № *** от __.__.______г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *** от __.__.______г., заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86 250 рублей 00 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 50 копеек.

__.__.______г. от истца поступило заявление об уточнении суммы задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86 250 рублей 00 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу - 34 500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам - 50 978 рублей 97 копейки, сумма задолженности по штрафам - 771 рубль 03 копейки (л.д. 42).

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно отметке в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Материалами дела установлено, что __.__.______г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (займа) № ***, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 34 500 рублей, сроком до __.__.______г. (168 дней), полной стоимостью займа 361,350% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и выплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, содержащимся в п. 6 договора, двенадцатью платежами, начиная с __.__.______г..

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В п. 14 содержится заверение заемщика в его ознакомлении и согласии с общими условиями договора займа с ООО МФК «Лайм Займ».

Срок возврата займа продлевается на 14 календарных дней при условии подписания сторонами соглашения об изменении индивидуальных условий займа, в котором содержится новый график платежей, с учетом продления срока возврата займа и исполнения заемщиком своих обязательств, указанных в соглашении, для вступления такого соглашения в силу; займодавец вправе не предоставлять продление займа заемщику (п. 22.1).

В соответствии с п. 23 договора займа заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 4500 рублей в счет оплаты страхового полиса.

На каждой странице договора займа заемщиком, проставлена электронная подпись.

Наличие и действительность договора займа ответчиком не оспариваются.

__.__.______г. ООО МФК «Лайм-Займ» во исполнение договора займа ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 34 500 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма займа, 4500 рублей - на оплату страхового полиса в счет выданного займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от __.__.______г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от __.__.______г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчету, принятые по договору обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчик должным образом не исполнял, в связи с этим, за период с __.__.______г. по __.__.______г. у него образовалась задолженность в размере 86 250 рублей 00 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу - 34 500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам - 50 978 рублей 97 копейки, сумма задолженности по штрафам - 771 рубль 03 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, в связи с этим при вынесении решения суд основывается на данном расчете задолженности.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 809, 810, 432 ГК РФ, положениями ФЗ от __.__.______г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями заключенного договора, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в связи с этим, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

На основании договора № *** от __.__.______г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № *** от __.__.______г..

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 __.__.______г. направило уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в котором сообщило о смене кредитора (л.д. 12).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 09.02.2022 ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 86 250 (Восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 (Две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.