УИД 59RS0005-01-2025-004154-09 КОПИЯ
Дело № 2а-3197/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мосиной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К.,
с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Караханова Ш.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование иска, что в отношении ФИО1 решением Чердынского районного суда Пермского края от 24 апреля 2024 года установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
26 августа 2024 года ФИО1 постановлен на учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми и в отношении него было заведено дело административного надзора.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.
Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения обязательной явкой (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Перми, если это не связано с трудовой деятельностью.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Как установлено при рассмотрении дела, приговором Пермского краевого суда от 18 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом.
Освобожден из мест лишения свободы 23 августа 2024 года по отбытию срока наказания.
Решением Чердынского районного суда Пермского края от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 7-8)
28 августа 2024 года ФИО1 постановлен на учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми и в отношении него было заведено дело административного надзора.
Будучи предупрежденным об ответственности за нарушение административных ограничений и о недопустимости нарушений административного надзора (л.д. 9), ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе:
- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 октября 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 18 октября 2024 года (л.д. 11).
- постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09 июня 2025 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу 20 июня 2025 года (л.д. 12-13).
Как следует из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 проживает по адресу <адрес>, совместно с матерью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от родственников и соседей не поступало. (л.д. 15)
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, пунктов 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, поскольку ФИО1 в течение срока административного надзора совершил в течение одного года два административных правонарушения, против порядка управления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о сохраняющейся направленности противоправного поведения административного ответчика.
Суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации еще 1 явкой, полагает такое ограничение обоснованным.
Неоднократное совершение административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении административного ответчика и нежелании встать на путь исправления.
Также учитывая характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, тяжесть совершенных преступления, а также образом его жизни, не трудоустроен, на период административного надзора в отношении него необходимо дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения запрещением выезда за пределы территории Пермского края.
По мнению суда, данные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, в полной мере являются разумными, отвечают целям административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора, - удовлетворить.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, к ранее установленным административным ограничениям по решению Чердынского районного суда Пермского края от 24 июня 2024 года, следующими административными ограничениями:
- обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы территории Пермского края.
Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: А.В. Мосина
Секретарь: