Дело № 2-182/2025
УИД 37RS0007-01-2024-004638-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 года гор. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 9750 рублей под 292% годовых.
В этот же день ФИО2 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразив свое согласие на присоединение к Договору коллективного страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом внесена плата в размере 750 рублей, которые выплачены Страховой организации за счет суммы полученного займа.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу заемных денежных средств.
В то же время, обязательства по возврату денежных средств Заемщиком в установленный Договором займа срок исполнены не были, что привело к просрочке и образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест») заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023 на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору займа составила: 9750 рублей 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга; 12040 рублей 73 копейки - сумма задолженности по процентам; 634 рубля 27 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.
Согласно полученным истцом сведениям, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
Таким образом, истец полагал, что взыскание вышеуказанной сумму задолженности должно осуществляться за счет наследственного имущества умершего ФИО2
На основании изложенного ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дня) в общей сумме 22425 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 232 рубля 80 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Макро».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (мать наследодателя).
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский". Дополнительно ответчик извещалась телефонограммой, согласно которой просила рассмотреть дело без ее участия, каких-либо ходатайств или возражений относительно поданного иска не представила.
Представитель третьего лица – ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МКК «Макро» с заявлением о предоставлении ему суммы займа на 35 дней на покупку бытовой техники и электроники.
Для этого ФИО2 осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкета, а затем подтвердил, что он ознакомлен и согласен с: Общими условиями Договора займа; Правилами предоставления и обслуживания займов; Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа); Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных; Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; а также подтвердил, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации, - действительными.
Для подтверждения указанной информации на номер ФИО2 был отправлен СМС-код, после ввода которого в своем Личном кабинете Клиента подтвердил всю необходимую информацию.
По результатам обращения, после проверки предоставленных данных, между ФИО2 и ООО МКК «Макро» был заключен Договор займа №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях к указанному договору, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Заемщик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого выступала простая электронная подпись клиента (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщениях на мобильный номер клиента).
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способами, подтверждающими ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети « Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона РФ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, судом установлено, что условие, предусмотренное ст. 161 ГК РФ о простой письменной форме договора займа, между стонами было соблюдено.
При заключении договора ФИО2 принял на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссий и иных выплат, в сроки и в порядке, установленные договором.
Согласно представленным Индивидуальным условиям сумма займа составила 9750 рублей 00 копеек, срок его возврата – 35 дней, процентная ставка – 292 % годовых.
Общая сумма займа подлежала возврату единовременным платежом в последний день срока возврата с процентами за пользование суммой займа, что соответствует 12480 рублям, из которых сумма процентов - 2730 рублей 00 копеек, сумма основного долга - 9750 рублей 00 копеек. Данное условие является графиком платежей по договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.
При заключении вышеуказанного Договора займа ФИО2 также выразил согласие на представление дополнительной услуги - присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев в ООО РСО «Евроинс». Стоимость присоединения составила 750 рублей, из которых страховая премия 13 рублей 00 копеек, вознаграждение страхователю – 737 рублей 00 копеек. Страховое покрытие – 9000 рублей, срок действия 40 дней.
Одновременно ФИО2 указал, что плату за присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев просит удержать из суммы займа.
Таким образом, общая сумма по Договору займа (с учетом стоимости присоединения к Договору страхования) составила 9750 рублей, из которых на счет клиента было перечислено 9 000 рублей 00 копеек.
ООО МКК «Макро» исполнило принятые на себя обязательства, осуществив перевод на счет ФИО2 денежных средств в размере 9000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ООО « ЭсБиСи Технологии» о проведенной транзакции ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств по Договору займа №на карту, принадлежащую ФИО2.
В то же время свои обязательств по возврату суммы займа ФИО2 исполнял не надлежащим образом, в сроки указанные в договоре возврат денежных средств с процентами, установленными Договором займа, не произвел.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) сумма просроченной задолженности составила 22425 рублей 00 копеек, из которых 9750 рублей 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга; 12040 рублей 73 копейки - сумма задолженности по процентам; 634 рубля 27 копеек - сумма задолженности по штрафам/ пеням.
Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, заключённого между займодавцем и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие долга в меньшем размере или его отсутствия, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен Договор № МЦИ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии), согласно которому между сторонами установлены условия уступки Цедентом Цессионарию прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом по Договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и Должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа.
Согласно Приложению № к вышеуказанному Договору уступки прав требования (цессии) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступил Цессионарию право требования по Договору микрозайма, заключенному с ФИО2 № в общей сумме 22425 рублей 00 копеек.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уведомило ФИО2 об уступке права требования (л.д. 41), и одновременно потребовало от заемщика оплатить всю имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа не погашена.
Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о смерти серии ХII № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №). При этом на момент смерти ФИО2 свои обязательства по рассматриваемому Договору займа не исполнил.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, учитывая правовую природу заемного обязательства ФИО2, его смерть не влечет прекращение данного обязательств. В этом случае обязанность по возврату займа переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, и наследники становятся солидарными должниками и несут обязанности по исполнению заключенного ФИО2 договора займа.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно представленным материалам дела, в том числе ответам ЗАГС наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его мать – ФИО1. Иных наследников первой очереди судом не установлено.
Из ответа нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО3 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из:
квартиры по адресу: Ивановская <адрес>, кадастровой стоимостью 905547 рублей 72 копейки;
1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Ивановская <адрес>, кадастровой стоимостью 300956 рублей 92 копейки;
прав на денежные средства, находящиеся на счете Акционерного общества «Газпромбанк», в сумме 6166 рублей 61 копейка;
прав на денежные средства, находящиеся на счете в Акционерном обществе «Альфа-банк» в сумме 4990 рублей 09 копеек.
Завещание наследодателем не составлялось.
На все перечисленное выше наследственное имущество наследнику ФИО1 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
По запросу суда установлено, что транспортных средств и /или самоходной техники на момент смерти у ФИО2 не имелось.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что единственным наследник первой очереди, принявшим наследство, после смерти ФИО2 является его мать ФИО1, ответственность которой по долгам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе недвижимого имущества, в общем размере 991 943 рубля 65 копеек 905547,72 руб. + 1/4 от 300956,92 руб. + 6166, 61 руб. + 4990,09 руб.). Указанная сумма значительным образом превышает заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности наследодателя по рассматриваемому Договору займа.
Исходя из вышеприведённых обстоятельств, требование истца о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по Договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы по отправке копии искового материала в адрес ответчика, третьих лиц, суда на общую сумму 232 рубля 80 копеек, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.
Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с требованиями 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дня) в общей сумме 22425 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 232 рубля 80 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ