РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – Департамент) о взыскании денежных средств по договору займа в виде расписки в сумме сумма, мотивируя тем, что 04 марта 2015г. между фио и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма под 1% годовых сроком до 04 марта 2016 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

07 апреля 2016г. фио умерла.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу адрес, которое находится в собственности адрес, в связи с чем истец считает, что адрес Москвы отвечает за неисполнение фио обязательств по Договору займа.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от 04 марта 2015г. незаключенным, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающее наличие денежных средств на момент выдачи займа.

Истец (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, ранее исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде, встречный иск просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 НК РФ). Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что 04 марта 2015г. между фио и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма под 1% годовых сроком до 04 марта 2016 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04 марта 2015г.

Денежные средства фио возвращены не были.

07 апреля 2016г. фио умерла.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу адрес.

Указанное жилое помещение (выморочное имущество) находится в собственности адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 12.02.2020г. № 77:06:0001005:5591-77/005/2020-1, на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 15.05.2019г.

Возражая против заявленных исковых требований Департамент указал, что доказательств наличия денежных средств в размере сумма у фио не представлено. Исходя из возраста фио на момент заключения договора займа 77 лет, возврат суммы займа в срок до 04.03.2016г. был не возможен. В материалы дела однозначных и достоверных доказательств свидетельствующих о реальной передаче ФИО1 денежных средств наличными в размере сумма не содержит.

В подтверждение доводов истца о передачи денежных средств в судебном заседании были допрошены свидетели фио (бывшая супруга), фио (родной брат), однако указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются заинтересованными лицами. Более того, факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями является недопустимым доказательством, поскольку в силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для проверки доводов сторон, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом по ходатайству Департамента по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на основании определения суда от 05 августа 2022г.

Согласно заключению эксперта № 126/22-31 составленного ООО «Содействие» следует, что рукописный текст, рукописная запись, подпись от имени фио, на расписке от 04 марта 2015 года, получении денежных средств в размере сумма, выполнены не фио, а иным лицом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения № 126/22-31 от 16 сентября 2022г, подготовленного ООО «СОДЕЙСТВИЕ», не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, соответствующие документы о его образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, сторонами не представлено.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, суд приходит к выводу о безденежности возникшего между сторонами договора займа, в силу чего встречный иск подлежит удовлетворению, а в основном иске следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ДГИ адрес подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать Договор займа от 04 марта 2015 года в виде расписки между ФИО1 и фио незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022