Дело №2-2350/2022
61RS0002-01-2022-004197-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» о расторжении договора займа, перерасчете неустойки.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» о расторжении кредитного договора, сославшись на то, что Между ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (далее — Кредитное учреждение, Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор займа № d4230045-6701-1 Iec-81ed-00155d93bf20-e от 27.12.2021 г.
В настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа (даже частично).
На момент заключения договора займа Истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа.
К сожалению, на настоящий момент Истец не имеет возможности исполнять свои обязательство по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика.
В настоящий момент общая сумма долга Истца перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму:
ООО МКК "Капиталъ-НТ»
Договор займа № ffbea03a-51cc-l 1ес-823с- 7e6ead59b2f7-4 от 30.11.2021 г.
39 630 руб.
ООО МКК «МД»
Договор займа № 8а852370-6930-11ес-80е7- 001e67d8af87-d от 30.12.2021 г.
19 650 руб.
ООО МФК "Мани Мен"
Договор займа № 3f322320-538c-l 1ес-96е9- d53a47ae42e0-5 от 02.12.2021 г.
43 365 руб.
ООО МКК «Киберлэндинг»
Договор займа № 759286d6-daf7-12b7-8565- 306decc03c5e-4 от 27.12.2021 г.
27 448 руб.
ООО МКК "КОНГА"
Договор займа № 5ab6dd66-5de7-17ee-b45d- 64c9586f9fc9-l от 29.12.2021
5 733 руб.
ООО МФК «Быстроденьги»
Договор займа № f5e5cb29-eb5d-l1еа-909с- 9bb3252616f3-3 от 17.09.2021 г.
16 442 руб.
АО МФК "ЦФП"
Договор займа № a3e9edea-0006-l lec-9ed4- 00155dfbe 100-8 от 18.01.2022 г.
68 673 руб.
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»
Договор займа № d4230045-6701-l lec-81ed- 00155d93bf20-e от 27.12.2021 г.
31 975 руб.
ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс"
Договор займа № 3b5ddd40-5ffb-l lec-8564- 2df8al7ee8c0-e от 18.12.2021 г.
26 491 руб.
ООО МФК "Займер"
Договор займа № 46ed634a-5fee-l 1ес-872а- 005056864e7f-b от 18.12.2021 г.
42 480 руб.
ООО МКК «Твой.Кредит»
Договор займа № 7559e5dd-f6bf-14е4-8958- d4907a49e4d2-f от 28.12.2021 г.ООО МКК «ПапаЗайм»
31 970 руб.
Договор займа № 08afd209-cf33-1499-8a73- c4e004ffe3b9-5 от 10.12.2021 г.
15 720 руб.
ПАО «Совкомбанк»
Договор займа № 795calba-94de-l 1еа-Ь0 ld- 7b7b7b7b58a6-f от 05.12.2021 г.
3 587 руб.
Договор займа № 2а4с8822-94е0-1 Iea-a3f8- 7Ь7Ь7Ь7Ь39Ье-5 от 17.01.2022 г.
120 981 руб.
Договор займа № aa7dade2-9b23-l leb-8a8e- ad84f745e73c-f от 12.04.2021 г.
30 475 руб.
ООО МКК "СОЮЗ 5"
Договор займа № с8611676-2d72-1 Зс 1 -а340- 32a74cb3415e-foT 28.12.2021 г.
12 872 руб.
ООО МФК "ЗАЙМ ОНЛАЙН"
Договор займа № e6cb8080-270d-l 1ес-975с- 4fed8e6ec618-с от 07.10.2021 г.
20 880 руб.
ООО МФК "МигКредит
Договор займа № f8784af3-46c4-l lec-8538- fl056a826430-l от 16.11.2021 г.
54 912 руб.
АО "Почта Банк"
Договор займа № bd224fc6-0ccb-11 ea-8a5b- 91 a0c7f5 7222-4 от 14-11 -2019
53 326 руб.
Договор займа № 0070с48е-Зе02-11еЬ-9е6а- еЗbe 184491 аб-3 от 14.12.2020 г.
64 923 руб.
ООО МКК «Кредиттер»
Договор займа № b866fe16-5d8f-11 ec-bf0a- 3a0bl5f791e5-8 от 15.12.2021 г.
38 834 руб.
ООО МКК «Кднгария»
Договор займа № 550ffd48-68ad-l lec-81ed- 00155d93bf20-f от 29.12.2021
7 510 руб.
АО "Тинькофф Банк"
Договор займа № 1 Ь5с555Ь-еЬ 15-1849-8d8b- e8ce6864838d-c от 13.06.2020 г.
9 391 руб.
ООО «МФК НФ»
Договор займа № ae7da6bf-6895-l 1ес-81е4- 00155de84609-0 от 29.12.2021 г.
9 185 руб.
ООО МКК «Блисс»
Договор займа № d3f5fa3b-00bd-l 1ес-8а19- 000c29126e2f-6 от 23.08.2021 г.
28 899 руб.
ООО МКК "Срочноденьги"
Договор займа № 3275e7f3-5a3f-l lec-9732- 4fl0d35c3c9f-3 от 09.12.2021 г.
30 130 руб.
ООО МФК «Веритас»
Договор займа № 80ссае4е-5405-11ес-Ы9а- 059daf5a09cf-8 от 03.12.2021 г.
41 132 руб.
ООО МКК «Каппадокия»
Договор займа 57е32Ы2-51а2-11ес-9684- aebbf330bef9-a от 30.11.2021 г.
31 200 руб.
Договор займа № 07373а4е-Ьа64-11еЬ-Ь926- 02427c7ed2f3-3 от 22.05.2021 г.
20 400 руб.
Договор займа № 9b8fc8b2-b543-l leb-8766- 6ae9608556a3-b от 15.05.2021 г.
20 400 руб.
ООО МКК «Займ-Экспресс»
Договор займа № ес7е5Ь00-46а0-1Ь43-800Ь- df71adc83f69-4 от 30.12.2021 г.
6 800 руб.
ООО МФК "Экофинанс"
Договор займа № f5281a44-6616-l lec-991b- 741c07e4ca75-d от 26.12.2021 г.
70 386 руб.
Договор займа № edl5c8ee-fced-l leb-8728- 4еЗ 18dededd2-3 от 14.08.2021 г.
38 400 руб,
ООО МФК «Лайм-Займ»
Договор займа № 66dfef25-8218-1 d08-b705- 9baaf8cd4d63-4 от 27.12.2021 г.
13 000 руб.
ООО МКК "Академическая"
Договор займа № 00000000-06d9-l leb-80b5- e85562f2ba66-4 от 26.12.2021 г.
25 864 руб.
Договор займа № 00000000-06d9-1 leb-8022- 784dac829c09-c от 11.08.2021 г.
24 601 руб.
Договор займа № 00000000-06d9-l leb-8022- ld5a9c07dGd-foT 10.08.2021 г.
15 538 руб.
ООО МКК «Макро»
Договор займа № 60020db7-6640-1 Iec-b5d2- a3e907ea80d0-9 от 26.12.2021 г.
18 900 руб.
ООО МКК «Турбозайм»
Договор займа № f8aaac8d-lb65-lc85-aa2a- fl5fal432ac8-5 от 13.12.2021 г.
17 170 руб.
ООО МКК «Финансовый супермаркет»
Договор займа № f3ef9al 4-0567-1 с 1 l-ad5d- 0050560113be-e от 27.12.2021 г.
18 348 руб.
ОО МФК Вэббанкир»
h i г займа № 523b759f-4833-l lec-82f4- : 5b27-b от 18.11.2021 г.
26 211 руб.
1 - Сбербанк России»
в р займа № 00000000-467с-168f-8309- ЕвКК 0265Ь77-4 от 12.04.2018 г.
15 248 руб.
Итог:
283 666 руб.
Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитной организацией пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы долга, также сумму начисленных пеней и штрафов.
В связи с вышеизложенным истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода Истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.
Однако истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед Ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.
В рамках оформления указанного Договора при его заключении был нарушен комплекс прав Истца, с связи с чем просим предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов.
Требования о снижении неустойки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ)
В рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования к Истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки Истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя Истца), которые Истец, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно.
Также просим акцентировать внимание на том, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для Истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Пункт 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе требовать изменения договора, если он содержит условия, явно обременительные для этой стороны, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Также, в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требования уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Компенсация морального вреда
Истцом были направлены просьбы Ответчику о расторжении кредитного договора, ответа не последовало, тем не менее, Ответчик продолжал уведомлять Истца о необходимое погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил угрожал Истцу вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего Истец находится состоянии перманентного стресса. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 101 000 (с одной тысячи) рублей.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор займа № d4230045-6701-l Iec-81ed-00155d93bf20-e 27.12.2021 г., заключенный между ООО «Микрокредитная Компания Универсально Финансирования» и ФИО1; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки истца ответчику до разумных; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного доли начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере 101 000,00 руб.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Через приемную суда от ответчика поступили письменные возражения, в которых ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» просит отказать в удовлетворении иска.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что 27.12.2021 между и ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» заключен договор потребительского займа №УФ-909/2160280 согласно которому микрофинансовая компания предоставила истцу займ на сумму 24408 руб. 00 коп. сроком на 60 дней с даты предоставления займа, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 365 % годовых.
Как следует из материалов настоящего дела, займодавец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 24408 руб. 00 коп., однако заемщик свои обязательства в рамках данного договора исполнял ненадлежащим образом, согласно материалам дела, оплату в счет погашения задолженности не производил, имеется задолженность в размере 61 020, 00 руб. из них: 24 408 руб. - сумма займа (основной долг); 9 789,38 руб. - проценты, начисленные на основании п. 4 Информационного блока, за период пользования денежными средствами в срок, установленный договором микрозайма; 26 822,62 руб. - проценты, начисленные на основании п. 4 Информационного блока, за период пользования денежными средствами сверх срока, предусмотренного договором микрозайма.
Судом также установлено, что ответчиком согласно п. «В» Договора микрозайма начисление процентов по Договору микрозайма было приостановлено 26.05.2022 г. ( Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ» ФЗ № 151 от 02.07.2010 г., в связи с достижением ограничения по начислению процентов). Таким образом образовавшаяся сумма задолженности Истца перед Ответчиком зафиксирована и составляет 61 020, 00 руб.
При этом, согласно п. 12 договора неустойка (пени, штрафы) и иные санкции за нарушение сроков возврата денежных средств Договором не предусмотрены и не начислялись.
Общие основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.
Ключевое понятие, применяемое в данной норме - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен, стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление таких обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Уменьшение дохода, повлекшее изменение имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в том смысле, который придан положениями ст. 451 ГК РФ, а потому правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора в соответствии с требованиями истца не имеется.
ФИО1, являясь субъектом гражданского оборота, неся определенные гражданско-правовые риски, пользуясь предоставленными ему законом правами, свободой заключения договоров и определения для себя обязательств по ним, при заключении кредитного договора должен был проявить разумную осмотрительность, определив для себя возможный объем кредитных обязательств, соответствующий его доходам с учетом риска возможного ухудшения ее имущественного положения. При заключении кредитного договора истец, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, мог и должен был предполагать возможность изменения финансового положения, в связи с чем, доводы истца о существенном изменении материального положения, положенные им в обоснование заявленных требований, судом не принимаются.
Истец принял личное участие в заключении спорного договора, чем выразил свою волю на его заключение на условиях, прописанных в договоре, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Факт добровольного заключения истцом оспариваемого договора также в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование истца зафиксировать сумму долга по договору, снизить размер неустойки, поскольку суд пришел к выводу, что не имеется оснований для расторжения данного договора.
Требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как судом не установлено обстоятельств, указывающих на допущение со стороны Общества действий, нарушающих какие-либо права истца и договорных обязательств.
Учитывая изложенное, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» о расторжении договора займа, перерасчете неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2022 года.